网络公开课革了传统大学的命？

AS网站目录（www.adminso.com）：网络公开课革了传统大学的命？ 随着互联网技术的发展，世界一流学府都乐于把自己的精华课程制成网络视频，供学子在线分享。从2010年开始，网络课程在美国最顶尖的高等学府频繁出现

AS网站目录（www.adminso.com）：网络公开课革了传统大学的命？

随着互联网技术的发展，世界一流学府都乐于把自己的精华课程制成网络视频，供学子在线分享。从2010年开始，网络课程在美国最顶尖的高等学府频繁出现。

几年来，不少人悲观的预测，传统大学将步报刊、书店等的后尘，成为互联网的下一个受害者。很多人认为，既然学生可在网上免费听名师授课，何必要花一年几万美元学费、费尽心思挤名校？有人甚至预测：最快只需15年，美国大学有一半得破产。当然了，情况并非如此悲观，事实上只有4%的用户能完成其注册的课程。

新现象：美大学流行“在线课程”

一个大雨冬夜，麻省理工学院(MIT)辛格尔顿会堂46-3002房间内，生物学教授埃里克・兰德正待开讲《生物学导论：生命的奥妙》，报名该课的98名学生全部出席，早早就座。

一群技术人员环绕课堂，三台摄像机对着讲台，专业舞台灯光把房间照得亮如白昼。导播詹姆斯・唐纳德用手势指示“开播”，兰德开讲。他一边讲一边注视面前一台题词机。这是为让兰德与他看不见的远程学生“互动”更自然。

这是麻省理工和哈佛大学合作创立的非营利教育机构edX在录制“大众开放在线课程”(简称MOOC)内容。只要连上互联网，全世界任何人都能免费听兰德亲授这门课。

从2010年开始，类似情景在美国最顶尖的高等学府频繁出现。当斯坦福大学的塞巴斯蒂安・斯朗提供的免费网络课程《人工智能》吸引了全世界超过16万名学生之后，斯朗教授认为可以把这个做成一项事业，所以他创立了Udacity公司，专门来推广网络公开课。

斯朗教授希望看到高等教育领域掀起一场革命，为更多有志向学的学生提供优质免费的大学课程。尤其是给贫困生以希望，给那些原本没有可能接受高等教育的学生提供课程。

新趋势：正在颠覆大学教学传统

最初，人们乐观得以为随着在线教学日益普及，传统大学的存在意义将被削弱。2012年，越来越多的高校开始将大学公开课放到网上，这一年甚至被认为是MOOC的元年。哈佛商学院教授克莱顿・克里斯滕森甚至预测：最快只需15年，美国大学有一半得破产。

在大学校园内，教职人员对此却喜忧参半：MOOC是一种新生力量，冲击甚至颠覆着大学教学传统，令他们必须重新审视以往的教学方式。

2012年7月，美国杜克大学宣布与在线教育网站Coursera合作，推出8门课程。大学教导技术中心主任琳恩・奥布赖恩发现，在线教学实验在校园内引发了一场课堂教学思维改革：MOOC导师们不约而同把课程缩短，“没有一门课持续14周。”这引发了新问题：假如有学生只想学习课程的一部分，学校是否需要“量体裁衣”？如此一来，大学需不需要读4年？

当然，宾夕法尼亚大学的一项调查显示，100万网络公开课的用户，这些人中仅有约一半人听过一堂课，而只有4%的用户完成了其注册的全部课程。而宾大的另一项调查则发现，上宾大网络公开课的人中，80%的人都已经有一个学位。

新尝试：“人民大学”尝试提供学位

更进一步，如果网络公开课最终能够被用来提供学位，或许也能激励部分没有学位的参与者。美国开办的“人民大学(University of the People)”就从2009年开始了这一冒险历程。

目前，我们还没有办法全面评价这个“人民大学”学位到底价值几何，因为这所大学1500名来自全球137国的学生，只有736名还在册，另一半学生已经“辍学”。而大约几十位毕业生要到明年才能进入市场。

根据《纽约时报》之前的调查，“人民大学”有100万美元的年度预算、14位受薪员工和300位志愿者。其运营资金主要源自基金会捐款――其中包括惠普(32.04, 0.11, 0.34%)和盖茨基金会、卡内基公司，外加学生缴纳的申请费(在10到50美元之间)和考试费(每人100美元)，不过他们可以申请豁免这些费用。而钟情教育的以色列商人雷谢夫已经为这所大学贡献了350万美元自有资金。

但全球的学生到底能不能被激励起来？“人民大学”50%以上的辍学率，恐怕无法让人乐观。当然，其中有一个很大的原因是：美国各种专业的教育委员会或者各州教育部门现在还不承认“人民大学”的学历。

缺陷明显

缺激励机制与强制手段

在美国，一方面大学的网络课程火爆，一方面却是只有很少的学生完成了注册课程。

为什么会出现这样的状况？这实际上涉及到目前在线网络教学的缺陷问题。

首先，所有的网络公开课强烈依赖参与者的自制力，各种原因致学生难以持续网络课程。

在学习过程中，通常只有少数学生才能达到，4%的课程完成率也证明了这一点。这就好比辍学现象。

引发辍学的原因有很多，其中重要的一点是家庭收入低。穷人的孩子早当家，意味着这些孩子需将其时间和精力更多用于家庭的事务，而不是学习。同样的道理，网络公开课的参与者也需要面临各种困境，这些困境或许是我们难以想象的。但这些困境会迫使他们无法继续专心学习，进而离开网络课堂。

第二个原因是缺乏传统课堂的有效交流，直接导致网络公开课的吸引力下降。

课堂的交流以及同学通过交流构建起来的关系，对学生具有很大的吸引力；在线网络课程无法实现这样的吸引力。

在线课程的互动，显然还需要借助技术手段来强化，实现更加逼真、更加实时。

第三个原因是：网络公开课没有钱就一定搞不下去。

钱来的方式要么是用者自付，就是参与者承担。或者是政府补贴，变成政府购买教育的部分。

在美国的公立大学还不是太现实，因为联邦政府正削减公立大学经费，不太可能另外拨出经费来支持公开课；要么是来自非营利组织，例如各类支持科技和教育的基金会等。但出钱的若无法协调课程开发者和参与者的激励，总是会出问题。

质疑不断

未来的教师会变成演员

实际上，大学开放课暴露出来的种种弊端，也引起越来越多教育工作者的隐忧。上周，美国加州大学校长简内特・纳波利塔诺也加入质疑者的行列。他说，大学公开课的形式使教育脱离了其本质――将老师变成了演员，每一堂课都像一个精心编排的节目，课程设计成了影视制作。

更让教育工作者担心的是，网络课程也许会让教育的魅力丧失殆尽。不久以前，美国加州大学管理层作出决定：测试在校内的本科教育阶段推行全网络化的可能性。这项举措遭到很多老师的反对。

加州大学伯克利分校的教授温迪・布朗就在校园论坛上尖锐地指出：“难道教室仅仅是老师们传送知识的地方吗？当然不！这是脑力激荡、智慧碰撞的场所，是老师们用自己的热情感染学生、点燃学生对科学与文学向往的场所！而一旦失去了教室，我们会连带失去所有！”

另外，通过传统方式上课的学生，及格率远高于通过网络课考试的学生。这意味着，网络课的学生需要缴纳更多的考试费用。

难道就没有一种方法可以两全其美、既让更多人共享优质教育资源，同时尽可能保留良好的教育传统吗？伊利诺伊大学斯普林菲尔德分校正在进行类似尝试。他们选派一些老师来担任辅导员，要求他们成为在线学生的好朋友，帮助学生熟悉校内各级机构，同时推进学生们与教授的即时交流。简单说来，就是建立学生与学校之间的密切关系，让学生们虽然各自分散在电脑的另一端，仍然能感觉到自己是学校的一分子。

记者观察

互联网“入侵”大学非坏事

互联网正在改变我们每一个人的生活。一些悲观而大胆的预测认为，传统报刊杂志和实体销售网络将“消亡”。

甚至有人预测，几十年内货币都将成为多余，消费者凭着刷卡就能解决一切问题。这几年又有一派新说崛起，人为传统大学将成为互联网的下一个受害者。

上述描述是否会成真还不确定，但有一点恐怕可以肯定：这其中难免夸大之词。

我相信20年后我们还会看报纸杂志，虽然也许是在kindle上；我们还会有实体书店和各种商店。当然，我们的子孙还会上大学。但另一点也同样是肯定的：纸媒确实面临转型，实体书店确实出现倒闭。

因此，那些用钢筋混凝土构筑的大学校园，未来究竟会如何？传统校园是否是互联网的下一个受害者呢？目前来说，一流大学很难倒掉。现代社会已经创造了相当规模的高端消费者。一流大学，还会追加投资精益求精，尽力让这样的精英满意。与此相反，“低端大学”会成为互联网入侵的受益者。这些学校，将砍掉许多消费者所不需要的昂贵“性能”，其廉价战略会受到很多学生的欢迎。

最有危机感的，恐怕是那些中间层次的大学。这些学校在基础设施上已经投入巨大的资本，雇佣的教授规模和质量都相当可观，但未来这里的学生可能多被低端大学抢走，最终变卖空荡荡的校园。

我们必须承认的是，“互联网思维”正在改变生活，包括传统大学。与其说互联网“侵害”了传统大学，倒不如说互联网对传统大学提出了更高的要求。