“国家队”打击高通就能帮上小米们吗？

AS网站目录（www.adminso.com）：“国家队”打击高通就能帮上小米们吗？ 2月9日，中央电视台在《新闻联播》中报道，一个由30多家企业组成的手机联盟向发改委举报高通涉嫌垄断。这个联盟成员均为本土公司，它还有着更正式的背景：隶属于中国通信工业协会，而后者由工业和信息产业部主管

AS网站目录（www.adminso.com）：“国家队”打击高通就能帮上小米们吗？

2月9日，中央电视台在《新闻联播》中报道，一个由30多家企业组成的手机联盟向发改委举报高通涉嫌垄断。

这个联盟成员均为本土公司，它还有着更正式的背景：隶属于中国通信工业协会，而后者由工业和信息产业部主管。它们向发改委递交了一份报告，描述了高通的商业模式对中国手机产业的损害。

这份报告的形式感要远大于其实际意义―早在2013年11月份，发改委便对高通启动了反垄断调查，而不久前，发改委的一位发言人称已经掌握了足够多的高通滥用垄断地位的资料。假如垄断罪名成立，这家全球最大的手机芯片公司或将被处以10亿美元罚款。

你不能仅凭它在蜂窝基带芯片市场上63%的占有率便断定它是垄断的。发改委对于滥用垄断权的判断聚焦于它制定的2%至3%的专利费，这是芯片购买费用之外额外要交的一笔费用。

是否滥用，这存在很大争议。一个发展成熟的市场最后拼的就是专利和标准。从商业角度，高通依靠专利获取绝大部分利润的盈利模式并没有问题，这恰恰是它良好战略的体现。

一个让工信部着急的可能是4G之后，高通仍打算依靠LTE专利收费，与此同时应该也有国防安全方面的考虑。棱镜门事件之后，中国政府一直致力于摆脱跨国技术大公司的影子，高通自然也成了被提防的对象之一。如果以此为借口，虽然有悖市场准则，但也是可以理解―实际上政府也确有此意：工信部透露计划斥资1000亿设立一个国家基金以支持集成电路产业，重点培育一些“龙头企业”。而清华紫光已经先后收购锐迪科和展讯，意图十分明显。

但问题也在这里：政府当然可以进行垄断调查，也可以保护本土公司，但如果以新的行政垄断排斥市场形成的垄断，就成大问题了。

从以往的经验来看，政府出资进行的自主研发和产业扶植，通常副作用也不小，从TD-SCDMA身上就能略见一斑。事实上，中国多年来一直在大力扶持集成电路产业，但收效甚微。假如上升到专利层面，更不是政府插手就能解决的。

不知道小米这样的市场明星公司对这个调查持什么态度。就在今年1月初，这家上升最快的手机公司遭遇了“换芯门”事件：在它出货的一批米3中，使用了另一种型号的高通芯片，两者因成本相差约200元而遭到诟病。出于一种理性和友好的分析，它此举的原因可能是源于高通方面产能的限制，这在它此前屡次供货不足中也体现出来。

与其认为小米在供应链上存在严重问题，不如理解为它对上游的控制能力薄弱―原因很简单，它对高通的依赖性很强，直到推出低端品牌红米后才引入了联发科，此前一直只有高通一家芯片供应商。

我们都知道，任何一个公司想改变自己在价值链上的地位，都至少要努力去做两件事：一是降低上下游的集中度，二是让自己份额变大。

小米是一家有潜力和希望的公司，但它在战略上确实存在巨大的风险，专利就是其中之一。实际上，除了华为和中兴，中国的手机公司和芯片商普遍如此。联想最近通过收购摩托罗拉获得了部分基础专利，尽管数量有限。

但小米遇到的问题还是应该市场来市场去。我们希望小米能健康发展，但这应该是建立在一个健康的商业环境中。

对于通信产业，它发展的体系已经很成熟，因此，最好的解决问题的办法还是在市场的体系内解决，而不是要这样靠政府插手保护。企业如果寻求政府的保护，也必然要让渡自己的权利给政府，这也是常识。