技术也有价值观 豌豆荚创始人呛声今日头条

几天前，张一鸣接受了《财经》杂志的采访，中国最大的媒体信息分发平台的CEO向媒体吐露了他的今日头条相信和坚持的东西：技术是中立的，不干涉可能是最好的分发信息的原则，今日头条拒绝价值观先行。这个对话很难得，记者单刀直入，被采访者也选择了坦诚地接招，张一鸣甚至展现出了理工科技术男的“呆萌”一面，当记者让他定位自己时，他说出了“我在上海，徐汇区中金国际广场，第9楼”这样的话

几天前，张一鸣接受了《财经》杂志的采访，中国最大的媒体信息分发平台的CEO向媒体吐露了他的今日头条相信和坚持的东西：

技术是中立的，不干涉可能是最好的分发信息的原则，今日头条拒绝价值观先行。

这个对话很难得，记者单刀直入，被采访者也选择了坦诚地接招，张一鸣甚至展现出了理工科技术男的“呆萌”一面，当记者让他定位自己时，他说出了“我在上海，徐汇区中金国际广场，第9楼”这样的话。当然，这样的“呆萌”，在今天的媒体传播环境下，是大大加分的。

不过，有人对访谈呈现的观点表达了反对，“属于’每句话都说得挺有道理但总感觉哪里不对’的那种类型”。而这个人，是豌豆荚的联合创始人王俊煜。

王俊煜是非常少有的常年在微博、博客和其他平台上公开表达自己的喜好、阅读记录和观点的明星公司创始人，这一次他选择的平台是知乎。同为理工科出身，王俊煜同样直接：

技术是有价值观的，取决于你做什么；面对现实，不意味着沉迷于现实，不断放大人性的弱点；最后，即使是普通人，也有娱乐之外更高的追求。

一位明星公司的创始人，直截了当地批评另一家明星公司的价值观，在互联网圈本就少见；同时，王俊煜的批评又有几个很可贵的点，让我觉得这个“热闹”很值得关注。

1.这是一个好的有效讨论的范本。

当一个问题产生争议时，有效的讨论能让双方最大程度消除误解，在最根本的分歧上进行辩论，而不是被动机论、资格论和站队拉入更深的误解中。

王俊煜做了一个榜样。你说技术是中立的，我就先讨论技术有没有价值观。难得的是，王俊煜也是技术出身，他没有直接从道德判断的角度出发，而是把技术具体到内容分发的算法，当你不仅设计了一套算法来鼓励高点击率，还用广告分成激励点击率高的内容创作者时，就是价值观的体现。

讨论的目的，在于寻找“什么是对的”。在反驳技术中立论之后，王俊煜也阐述了这种观点会带来的危害：成千上万的技术拥有者，包括大学生，会因为“技术无错”的想法犯下错误；另外，今日头条所谓的“面对现实”，是一种消极的不断放大任性弱点的行为。

王俊煜甚至讨论了可能的更好的推荐算法，比如用户停留时间、分享次数，可能比点击量更能反映内容对用户的价值。

这样的讨论，真想发给手机圈的从业者们。

2.内容分发该怎么做，本身也是一个非常值得讨论的话题。

因为这关系到我们每一个人。我毫不怀疑今日头条的算法的威力，除了月活跃用户1.5亿、每天接近7000万人花费76分钟这样惊人的数字，我还能找到一个和今日头条类似的平台——YouTube。

和国内的视频网站不同，YouTube的首页完全由用户订阅的频道，以及根据用户点击记录（会加上其他考虑因素，但点击记录是重要指标）推荐的视频组成。我发现，系统给我推荐的视频，总是和我订阅的视频重合度很低。我订阅了纪录片、Google开发者、Marques Brownlee的评测、The Verge……但是我看得最多的，却是搞笑视频、综艺节目、有人上传的香港电影，还有一些我不想细说的视频（如果一个人敢给你看他的YouTube首页，他一定非常信任你）。在这个程度上来看，它和今日头条很接近。

但是，这并不代表今日头条和YouTube就一定是对的。YouTube已经受到了来自HBO、Hulu等原创视频网站的挑战，也在一定程度上说明，当我们习惯了那些庸常的视频后，会有追求另外一个层次的东西的需求。

另外，YouTube还有一个非常大的价值，它的搜索和供用户订阅的频道，还是可以带来非常多简单的娱乐之外的高质量视频。这两点，今日头条都在做，但是，因为同样以点击率为考量，它能在多大程度上保存及分发长尾的优质内容，我表示怀疑。

我不想掩饰自己对王俊煜观点的支持，当然，也欢迎你来讨论。

3.即使阴暗一点，我们把豌豆荚接下来也要重点发力的内容分发，尤其是短视频分发考虑进来，同样不妨碍这个问题的价值。

如果豌豆荚能坚决拒绝自己不认同的价值观，不管是对内容分发平台的多样性，还是另外一部分用户的需求来说，都是好事；如果豌豆荚违反了自己反对的价值观，我们也会记录下来，告诉大家用脚投票。

我很想看到今日头条或者张一鸣也来发表自己的看法，当然，是在良好的有效讨论氛围下。