长江商学院副院长：互联网不会改变金融本质

洪偌馨 于华杰近日，长江商学院副院长陈龙在接受《第一财经日报》记者专访时表示，互联网金融确实需要合适的监管，但是余额宝对传统商业银行的冲击，佣金宝对券商的冲击，都不是简单的监管套利，而是符合商业逻辑、实实在在的金融创新。陈龙认为，2013年是互联网金融元年，大量互联网金融创新产生

洪偌馨 于华杰

近日，长江商学院副院长陈龙在接受《第一财经日报》记者专访时表示，互联网金融确实需要合适的监管，但是余额宝对传统商业银行的冲击，佣金宝对券商的冲击，都不是简单的监管套利，而是符合商业逻辑、实实在在的金融创新。

陈龙认为，2013年是互联网金融元年，大量互联网金融创新产生。但真正让传统金融机构，包括商业银行和支付机构，产生痛感和焦虑的是支付和利息的结合。但长远看来，中国银行业面临的最大冲击是金融自由化，而非互联网。

互联网不会改变金融的本质

第一财经日报：2014年被称为互联网金融监管元年，目前也基本明确了互联网金融分类监管的思路，但有一种观点认为，不少互联网金融业务都是跨领域和行业的，在早期更适合由一个部门统一监管，你的看法是什么？

陈龙：大方向上应理解并鼓励互联网金融的创新，在这个基础上，再来讨论如何加强适合于互联网金融的监管。

我赞同互联网金融分类监管，根据金融的本质分类，如果是直接融资的，应该由证监会监管，如果是间接融资，应该是银监会监管，支付类则应该由央行监管。此外，我认为还要协同监管，因为其中确实存在监管套利的问题。

日报：创新与风险如影随形，如何界定互联网金融的监管边界才能既不扼杀创新又可抑制风险？

陈龙：在互联网金融监管理性的讨论框架中，我们要问几个问题，第一个是互联网金融创新的本质是什么？二是这个本质和金融的本质如何结合起来？三是目前问题主要存在于哪几个方面？四是监管的目的是什么？

可以从三方面理解金融的本质：一是金融机构是卖产品和服务的，这和传统的零售卖东西没有本质区别；二是金融产品有不定性，一方面是商业本身的风险，另一方面是金融产品的逆向选择的风险。三是卖产品的金融机构本身存在道德风险，一般金融风险在几年以后才爆发，短期内看不出来，金融机构只要把产品卖出去就可以获得收益，所以金融中介是需要监管的。

金融自由化带给银行的挑战

日报：近日在博鳌论坛上，传统金融业代表民生银行董事长董文标放言“马云你革不了我的命”；而互联网金融业人士则力挺“颠覆说”，你怎么看互联网金融对于传统金融业的冲击？

陈龙：支付是商业银行最基本、最重要的一个功能。具备这个功能的金融机构已经种下了银行的种子，当有一天这个功能和存款利息相结合时，对用户来说就基本满足了银行的功能。换句话说，这个结合会对银行产生直接的冲击。

此外，我认为在中国对商业银行冲击最大的是金融自由化，并非互联网。金融自由化之后，很多企业可以直接融资了，商业银行面临着非常大的挑战，技术革命、互联网金融只是其中的一部分。

日报：现在有种观点认为，目前互联网金融领域只有渠道的创新，并不是真正的产品本质或商业模式上的创新，对此你怎么看？

陈龙：贸易（商业）产生对金融的需求，进而在现有金融体系不能满足的情况下催生金融创新。金融创新的生命力，以及对现有体系的冲击，往往取决于贸易平台的生命力；用互联网的语言来说，这叫流量决定一切。

在金融自由化的大背景下，金融创新非常重要。

随着金融自由化，我们会越来越多地需要对冲风险，比如利率自由化后，利率会有很大的波动，所以我们需要对冲它的风险，还有是大宗商品的价格，有很强烈的对冲需求，这些都是金融创新。在金融自由化以后，包括新型金融业态中的要素交易市场行业等都有非常大的前景。