移动社交应用里：微创新可能只是创新陷阱

文/魏青70年前马斯洛将社交需求列为生理需求、安全需求之后的第三大需求时，不会想到70年后的今天，围绕社交需求的互联网创业是如此的惨烈。在360发布的报告里，仅今年Q2的三个月，仅匿名社交细分市场，就有20+的应用上线

文/魏青

70年前马斯洛将社交需求列为生理需求、安全需求之后的第三大需求时，不会想到70年后的今天，围绕社交需求的互联网创业是如此的惨烈。

在360发布的报告里，仅今年Q2的三个月，仅匿名社交细分市场，就有20+的应用上线。我QQ上的一个朋友，他们一个产品经理、一个程序员加一个兼职的UI设计师，两个半的人也出了一款匿名社交软件。

在这样无情的市场，创业者们都知道产品要有差异化要创新。但是创新路上，陷阱密布。

微创新不是真正的差异化

创业者们尽管不否认自己“借鉴”了其他产品的创意，但均认为自己做了很大的改良与创新。无秘说自己在secret基础上注入了中国元素；乌鸦说自己可以选择学校和公司；叽叽说趣味更强，还支持阅后即焚；还有哔哔、呵呵等......创新，如此多娇。

可是，在用户眼里，你们还不就是匿名社交应用那一伙的吗？这种本质不变的创新，是微创新；与之相对的是破坏性创新。

微创新向来是锦上添花的事儿。微信上出个微创新，会引起热议，而创业产品没这个待遇。锦缎是决定价值的基础，锦缎平庸，绣再美的花也吸引不了几个用户。也就是说，你产品的核心功能决定着战斗力，核心功能一样，微创新所带来的只是有所差别，而不是真正的差异化，不要指望凭它就替你打下一亩三分地，谁死谁活，基本还是靠先发优势和资本力量。从当前匿名社交应用的竞争态势来看，也已经呈现出这样的规则趋势。

有趣、很酷的创新未必是需求

我们团队在设计产品的初期，曾想过让消息框颜色渐变、设置定时消失等功能，觉得这些功能有趣、很酷。

不仅我们，很多创业团队也陷入了这样的产品导向陷阱。以一款叫“聊聊”的应用为例，它宣称自己是全球首款“召唤式”社交应用，震动“召唤”功能将风靡全球（指群主可以给群成员发送震动来召唤上线聊天）；

这些是用户的真实需求吗？它解决了用户的什么痛点？除非是你上司召集开会，不然你要多爱群，才受得了在一个陌生人组成的群里让无聊的群主震来震去？事实也证明，这个功能一点儿也没有风靡全球的趋势。

营销学上有个段子，有个厂家找到专家问：“我的椅子这么坚固，你看，从三楼扔下去都不会坏，为什么都没人买？”专家反问：“你觉得有人买你的椅子，是为了从三楼扔下去吗？”

Snapchat开创的阅后即焚功能，也够酷了吧，使它的估值达百亿美金，国内模仿者也趋之若鹜，为什么没有一个雄起的？阅后即焚酷的背后，是它满足了欧美人在朋友间传播隐私、色情的欲望，中国没有这样的风情土壤。

很酷的功能，未必是需求的功能。如果成了，那肯定也是有需求隐藏在酷的背后。

遗憾的是，即使某些看似很酷的功能不契合市场，部分创业者还是难以快速地察觉，他们看到用户量的增长而兴奋。在精益创业理论里，把这种简单用户数的增长叫做“虚荣指标”。一个只要还在应用市场上的应用，标榜有不一样的功能，就不断的会有好奇、尝鲜的人下载体验，做大“虚荣指标”，直到哪一天创业者醒悟过来。

没有定位，就无所谓创新

丁磊说：“用户对移动社交应用的需求不只一款，微信绝不是惟一的选择。”这话值得商榷，用户已经告诉我们，市场再大，他们也只需要一个qq，一个微博。你和你的人际圈，一部分人习惯用微信，一部分人习惯用易信，那不是要打架？

社交应用的马太效应比一般的产品更强，最终功能定位相近的app只会留下一款。易信要最终立足，要么干掉微信，要么差异化定位共存，如同陌陌、微博与微信的共存一样。

创业者们应该审视产品的定位，要从虎口拔牙还是要开辟新的蓝海？这决定着你要走不同的创新路径。不要抱着试一试的心态，指望老虎掉下颗烂牙给你。

而在更多新鲜的社交应用里，功能琳琅满目，甚至把微信、陌陌、秘密的一些特色功能都集合在了一身，再加上自己的奇思妙想，以至于我很难判断它的目标市场是熟人还是陌生人，它的主打是实名还是匿名，它的目的是要建立强关系还是弱关系。

如果说破坏性创新是游入了一片蓝海，那么微创新还是挤在红海里，而定位模糊的创新，则是连海都没下去过。

定位和创新，也是我这个外行人进入这个领域创业之后思考最多的问题，我也怕自己早早掉入创新的陷阱。