苹果，学学特斯拉

AS网站目录（www.adminso.com）：苹果，学学特斯拉 摘要：如果一家公司完全依赖专利，那就表明它已经不再创新，创新是对公司最好的保护。每过一段时间，就会诞生一家改变世界的公司

AS网站目录（www.adminso.com）：苹果，学学特斯拉

摘要：如果一家公司完全依赖专利，那就表明它已经不再创新，创新是对公司最好的保护。

每过一段时间，就会诞生一家改变世界的公司。谷歌算是一个，它让互联网更加亲民，造福了数十亿用户。Facebook同样如此，它帮助数亿用户相互联系。还有苹果，它为当今的移动设备定下了基调。

但可惜的是，苹果不是特斯拉。这家由“钢铁侠”伊隆・马斯克(Elon Musk)创办的电动汽车制造商不仅善于创新，而且愿意分享创新。

开放创新理念

直到上周，特斯拉还与苹果颇为相似。它不仅申请专利，而且牢牢控制着专利，甚至自豪地将这些专利挂在在帕罗奥尔托总部的墙上。但上周四，特斯拉做出了惊人之举：它开放了自己的所有专利。原因何在？正如马斯克在特斯拉的官方博客中所说，分项专利比封锁专利更重要：

“我们创办特斯拉汽车的目的是为了加速推进可持续交通的发展。如果我们为开发有吸引力的电动汽车开辟了一条道路，但却在我们身后布满知识产权地雷，阻止其他企业前进，那必将有悖于我们的初衷。特斯拉不会对任何怀有善意使用我们技术的企业发起专利诉讼。”

但马斯克此举并非无私奉献，他不会无缘无故以牺牲自己的利益为代价，来促进其他企业的创新：

“但在特斯拉，我们被迫申请了专利，原因是担心大型汽车厂商抄袭我们的技术，然后利用他们庞大的生产、销售和营销能力击败特斯拉。这种想法错特错。事实刚好相反：电动汽车项目(或任何不以碳氢化合物为燃料的汽车)在大型汽车厂商中的规模都很小，有的甚至完全没有开发这类业务，在他们的汽车总销量中远不到1%。”

“我们的真正竞争对手并不是各大厂商生产的那一小批其他品牌的电动汽车，而是遍布全球的汽车工厂每天下线的大量燃油汽车。”

换句话说，竞争对手尚未追赶上来。他们基本没有入局。如果特斯拉要真正成长起来，就需要营造一个充满活力和竞争力的市场，以便进一步开发和销售更多的电动汽车。如果一名消费者购买了一辆其他厂商的低端电动汽车，之后升级成特斯拉高端车型的概率就会增加。因此，正如马斯克所说，一个标准统一、发展迅速的技术平台将令整个市场获益。

在谈到特斯拉可能因此失去优势的问题时，马斯克说：“是否拥有科技领导地位，不能看专利，而是要看一家企业能否吸引和鼓励全世界最有才华的工程师。有鉴于此，我们相信，在我们的专利中应用这种开源理念非但不会削弱特斯拉的地位，反而可以增强我们的实力。”

这是一项明智的战略，而且非常值得苹果学习。

移动专利沼泽

移动计算行业已经成为一片充满诉讼与反诉的沼泽。由于涉及巨额经济利益，所以苹果、谷歌和微软似乎都希望用知识产权来保护自己的市场份额。

作为最激进的诉讼方，苹果公司自2008年1月以来已经向美国专利和商标局投诉了350次。身为苹果灵魂人物的史蒂夫・乔布斯(Steve Jobs)曾经指控谷歌Android操作系统犯下了严重盗窃罪，并威胁要对谷歌发动“热核战争”。

他确实没有食言。尽管苹果和之前归谷歌所有的摩托罗拉已经在今年3月达成和解，撤消了针对彼此提交的专利诉讼。但毕竟浪费了多年的时间，而苹果与其他竞争对手仍在类似的问题上打得不可开交。

自从第一代iPhone发布之后，市面上已经出现了屏幕尺寸各异的产品，而且存储空间越来越大，芯片速度越来越快，分辨率也越来越高。这一切都带来了更为丰厚的利润。然而，与第一代iPhone所采用的触摸屏相比，真正能在创新力上与之比肩的却凤毛麟角。事实上2013年有报道称，苹果公司的董事会担心该公司的创新步伐将会放缓。

有人认为，由于苹果现有的产品已经能带来巨额收益，所以它无需不断推出新品。这种利润在一定程度上源于苹果利用专利构建的钢筋铁甲。对于苹果这样一家拥有庞大资金的企业来说，恐怕没有人会称之为失败。

创新才是最好的保护

然而，我们却不应对苹果的这种专利政策大加赞赏。正如马斯克上周所说：“如果一家公司完全依赖专利，那就表明它已经不再创新，或者创新速度已经下降。你肯定希望具备足够快的创新速度，让你之前申请的专利失去意义。”

特斯拉就是这么做的。苹果公司也可以做到。苹果总是能用卓越而迷人的产品引发阵阵欢呼。试想，如果苹果公司能够强迫它自己和整个行业着眼于新的技术，而不是单纯变现以往的成就，我们或许可以看到更多的创新。如果苹果能像特斯拉那样对外开放自己的创新，对整个移动行业的推动作用肯定更大，而它自己的财力依然会不断扩大。

特斯拉开放专利的决定与开源软件模式如出一辙。几年前，红帽CEO吉姆・怀特赫斯特(Jim Whitehurst)曾经指出，开源商业模式将用户与厂商的利益捆绑在一起，强迫厂商“不创新就等死”。在开源世界里，只有当厂商持续改进软件时，他们才需要支付订阅费。换句话说，只有当厂商能够提供真正的价值时，他们才需要付费。

这对苹果来说或许有些难以接受。但考虑到它的创新文化，苹果的确应该拥抱这种模式。