用融合取代连接，Facebook能让世界变得更好吗？

波波夫

社区的衰退、个人的原子化以及信息碎片化，构成了这个时代的主题，这不仅是当下社交网络面临的局面，更是整个社会不得不解决的问题

文|波波夫

就在Facebook的全球月活用户达到20亿时，扎克伯格宣布了这家世界最大社交网络公司的新使命――「赋能于人营造社区，致力世界紧密融合」（Give people the power to build community and bring the world closer together）。

一代出类拔萃互联网公司都曾把连接作为最高使命，从Facebook、twitter到腾讯、网易，莫不如此，但是连接之后呢，连接的目的是什么，却并没有更好地回答。因为在这一波公司兴起之前，人们最紧迫的任务就是连接。

如今阶段性的历史使命已经完成：Facebook把26亿人连接到了一起，微信把几乎会用智能手机的中国人都连接到了一起，Twitter把总统和选民联系到了一起，微博把明星和粉丝连接在了一起。

但是这种连接所带来的影响并不全然是正面的。

首当其冲的是个人隐私。此前就有美国媒体披露Facebook收集用户的个人信息、政治倾向、旅行习惯、使用的智能手机及使用的桌面操作系统，以便于广告商的精准投放。

「好事不出门、坏事传千里」的效应在社交网络上被成倍放大，人们渴望知道别人干了什么，同时又担心泄漏了自己的秘密，尤其是公众人物，如果发帖节奏不同以往，往往就会引发各种猜测。

其次是假新闻的流传。对于Facebook上的那些假新闻是如何把特朗普这样一个地产狂人推向了总统宝座，扎克伯克至今未能给予外界一个信服的辩解。Facebook几乎掌控了左右舆论的力量，美国CBS称Facebook的头条新闻就是全美国的头条新闻。

信息茧房的问题也不容忽视：社交网络上由朋友分发的信息流，往往强化了用户对某一问题的固有看法。斯坦福大学在2016年11月公布一项研究表明，美国学生群体对互联网上发布的高质量新闻、假新闻和商业软文的鉴别能力十分孱弱。

Facebook更改使命，正是基于过去十多年中所暴露出的上述问题，以「融合」作为「连接」并发症的处方，而融合的场景则选择了「社区」。

中国人对社区的概念并不陌生。互联网1.0时代的代表正是网络社区，那里也是许多人踏上互联网的登陆点。起码在简体中文世界里，在2000年初，人气最旺的都是论坛，从西祠胡同到天涯，从猫扑到凯迪，从水木清华到校友录。

后续博客、微博的兴起，为论坛时代成长起来的大V提供更为便利的个人展示舞台，中国主流的网络连接方式，也从论坛这种网络咖啡馆模式切换到了大V秀场模式，每一个立志成为大V的人默默地耕耘博客、微博、公众号，而更多的人则选择了进入围观模式，一群众大V、网红+海量围观群众，构成了当下的社交网络的图景。

社区的崩塌不仅发生在线上，同时也在线下遥相呼应：餐厅把大圆桌更换成了更多的双人桌、仅容一人的K歌亭开始流行，一个人住、一个人吃饭、一个人刷屏，孤独变成了一种主流的生活方式，在这个过程中，过去生活在群体中的个人，日益习惯了原子化的存在。

社区的衰退、个人的原子化以及信息碎片化，构成了这个时代的主题，这不仅是当下社交网络面临的局面，更是整个社会不得不解决的问题。从这一点上看，扎克伯格喊出「赋能于人营造社区、致力世界紧密融合」，不仅是一种商业的考量，更是对一种社会大趋势的把脉。

但重建社区何以成为可能？在这一过程中，比赋能于人更重要的是如何激发人们对于建立社区的兴趣和意愿。在美国，年轻人更愿意在snap上晒照片，在中国，人们甚至不愿分享三天之前的信息到微信朋友圈，在这样一种社交疲倦的情况下，重建社区更像是一场乌托邦式的行为艺术。

连接的能力、融合的使命固然重要，但对于不连接、不融合的消极自由的权力也应予以尊重，拥有选择的权力比选择本身更为重要。一如Facebook此前在印度推行的免费Wi-Fi服务一样，如果不花一分钱连接的互联网只能查看Facebook的信息流更新，这种互联网与电视、报纸的区别又何在？

世界需要一个更美好的互联网，但也许并不是Facebook描绘的这张蓝图。