是真的，我基本已经不再用苹果的产品了

文/ 霍炬昨天，应苹果要求，微信停止了iOS平台用户对公众号作者的赞赏功能。我读很多公众号，经常给别人赞赏，我也写公众号，也收到别人赞赏，两方的体验都有

文/ 霍炬

昨天，应苹果要求，微信停止了iOS平台用户对公众号作者的赞赏功能。我读很多公众号，经常给别人赞赏，我也写公众号，也收到别人赞赏，两方的体验都有。对于我来说，无论给出赞赏还是收到赞赏，它最大的价值始终是“好玩”，而不是“赚钱”。我相信大多数公众号作者并没指望靠赞赏发财，我始终认为这个功能是“发红包”的延伸，它代表的是情感交流，而不是钱本身的数量。我一直还希望微信能有一天提供“赞赏读者”的功能，这样我就可以通过这种方式给留了比较精彩评论的读者发个红包。

很多人把这件事评论为“是否遵守游戏规则”，我反对这种说法。把这件事放在规则上讨论是不合适的，它实际的复杂程度远远超过条款本身，尤其是在中国复杂的金融和支付环境下。

如果非要谈规则，首先不遵守规则的肯定是苹果，而不是微信。按照苹果的说法，公众号赞赏算购买虚拟物品，所以必须通过苹果的应用程序内购IAP进行。我先不讨论这个说法有没有道理，就算苹果厉害，他说了算，但让微信去接入苹果内购来给公众号作者赞赏，这个要求很可能违反了央行的监管要求。如果你还记得微信支付兴起那几年的新闻，应该还会记得微信被央行“勒令整改”过好几次，都是因为微信支付下端接了其他具有支付能力但没支付牌照的平台。现在的情况几乎一样，如果苹果没有悄悄收购一家牌照齐全的公司的话，那就和几年前情况一样，苹果自己没有第三方支付牌照，而是通过和其他支付方合作完成。所以苹果想把赞赏收入放到IAP，自己拿走30%分成，剩下的和微信结算，微信再把赞赏分给公众号作者，这就和当年微信被要求整改的情况一样了，央行不允许这么做。苹果要求使用内购完成赞赏这个思路从根上就行不通。同样不论央行这个监管需求是否合理，但既然以前发生过这种事，苹果提出这种要求本身就是不尊重规则。

其次，苹果的应用程序内购根本不是金融级别的系统。它没法对账，没法处理坏账，极长的结算周期，这些都只是在网上支付非常不发达时代弄出来的权宜之计，那个时候它的目的很简单，让用户能掏钱从开发者手里买虚拟物品。在这种粗糙的目的下，很多要求可以放宽，比如出现坏账或者丢单，那开发者就补一个虚拟物品给用户就行了。虚拟物品本来也没有成本，不会造成什么真正的损失。但到了今天，微信支付提供的是金融服务。无论公众号赞赏还是发红包，它包装的实际上是“个人转账”这个功能，而不是“购买”。个人转账要求就高了，假如说A转账给B一笔钱，比如20元。那这20元钱必须从A帐号减去，加到B帐号，这里面一点错也不能出。这条交易不能重复，不能丢失，也不能出错。我们可以想象一下我们在银行完成一次转账服务是什么样的，银行给出转账回执，这笔转账就应该完成了。如果出错，那银行要负担损失。但是苹果从来不负责损失，做过内购相关开发的人都知道，一切损失都是开发者自己负责的。那好了，如果用内购来处理公众号赞赏，少了钱苹果不负责，微信要负责。这种不对等的事情怎么可能干？

苹果回应微信关闭赞赏通知“所有开发者规则一致”，这更没道理了。要么苹果的人至今没弄明白公众号的赞赏是什么，要么就是故意捣乱。但据说双方为此已经磋商了将近一年，苹果搞不懂赞赏实际上是转账服务的可能性不大，毕竟苹果不应该和它的盲目拥护者那么糊涂。这种行为能叫尊重规则吗？苹果非要把赞赏理解成“购买虚拟物品，解锁功能”，这种胡乱解释政策的方式是侮辱他们自己制订的规则，而不是尊重规则。这样的问题还可以继续问下去，如果赞赏算购买虚拟物品，红包算不算？发红包是付钱之后在屏幕上能出现一个“红包”图案，别人可以从里面分钱，这比赞赏更符合“解锁功能”的定义，毕竟你不支付，就不会“解锁”让其他人抢红包的功能。继续说下去，任何支付工具都不能在Appstore上架了，全都可以这么胡扯到解锁功能上， 简直是天大的笑话。以“尊重规则”为苹果辩护的人，混淆了规则和规则解释权，这是两个完全不同的东西，现在的情况是苹果滥用解释权，而不是别人不尊重规则。

前面说了，苹果的应用程序内购是很多年前的功能，那时候它是创新的。但放在今天看，任何一家做支付的公司都比它做的好得多，无论是美国、中国或者是印度公司。至少这些做支付的公司都能保证比苹果低的多的错误率，以及更实时的对账功能。不允许这些公司使用更好的支付手段，这是在破坏创新，同时也是在降低自己的用户体验。很多年前，苹果是靠技术和模式上的领先来取得优势，它提供了更好的解决方案，别人不能提供，人们愿意使用，从而保证了它可以获得高额利润。而这些年，它变成了用优势地位获取优势，苹果和很多公司冲突过，比如和amazon的冲突，最终amazon也把iOS版本kindle的买书功能取消了。用户花更贵的价钱购买iPhone，最后得到的功能反而比别人少。我承认苹果的对app的严格监管有价值，但是具体到amazon和微信这个案例上，这两家公司提供的功能对用户没有任何伤害，顶多是对苹果的某些产品优势地位略有冲突，这是苹果的问题，不是用户的问题。但在两个案例中，苹果都提出了不可能实现的要求，并且决不妥协，宁可等对方砍掉功能，最终伤害用户的体验。

这张截图来自豆瓣，但实际上你几乎可以在任何社区看到这样的问题。

普通用户怎么也想不明白，为什么直觉上应该能完成的功能，实际上就是完成不了。苹果可以指责amazon不遵守它的规则，但amazon只是个卖书的，书也不是它自己写的，苹果要分走30%并且不承担坏账和错漏损失，和微信这次遇到的事情一样，这种条件对方无论如何也没法接受。从内购出现到今天，已经好几年时间了，苹果对这个功能没有任何提升，不去解决它存在的bug和30%这个分成对于某些行业的不合理之处，反而一次又一次滥用解释权去打压其他公司，这就像是拿着自己用户当人质，让其他公司付一个无论如何也付不起的赎金，对方满足不了这个条件，结果苹果就把自己的用户撕票了。

很多年前，iPhone的质量比其他竞争者好的多，那个时代苹果无论怎么做用户都觉得可以接受，因为它的领先地位太强了，整体领先100分，就算某些地方降低10分，总体看来仍然可以接受。但到现在，事情早就不是这样了。就我自己而言，我已经用了一年多Android手机了，起初是Nexus 5，后来换了一部魅族。迁移到Android之后，我没遇到过任何问题，还时而发现一些更有意思，更有创意的Android特有功能，以及一些只有Android才有的app。这些都让我感觉没必要再去买iPhone了，就算不谈价格我也没觉得它还有什么优势。加上这次强迫微信取消赞赏功能，更加让我觉得换到Android是一个正确的选择。我已经烦透了苹果教给我如何用手机了。在强迫用户做什么这件事上，虽然腾讯也做了不少，但毕竟微信是个免费服务。而iPhone，它是市场上同类产品里面最贵的一个，这就更没法让人满意了。

同样的事情还发生在苹果笔记本上。我是2006年从FreeBSD系统换到OS X的，那时候Macbook还是PowerPC的架构，软件也比今天少的多。但在那个时候，开发者群体里面对潮流比较敏感的人，已经开始从Windows迁移到了OS X。当年我买那台Macbook的时候，周围人都觉得我做了一个奇怪的选择，虽然几年之后他们也开始用苹果的设备。而从去年开始，Hacker news上经常会出现一些引起很多讨论的文章文章，讲的都是从OS X迁移到Windows 10之后的体验，正如10多年前人们在blog上写如何迁移到Mac。上个月我也终于加入了这个行列，买了一台Dell笔记本，到今天我也可以说，如果不开发iOS程序的话，Windows 10反而是现在最有创新精神的操作系统。它有点像我当年看到的OS X，干净，稳定，并且还处于激烈的变化中，而且已经有了不少吸引人的特性。

我们这个行业的变化如此之快，人们往往来不及跳出刚刚建立的固有影响，变化就悄悄发生了。比如5年前人们很难相信，今天微软竟然会如此猛烈的拥抱Linux。现在的Windows 10不仅通过内置的虚拟化平台Hyper V给了Linux非常好的支持，它还自带了一个Linux兼容层，可以不通过虚拟机，直接运行了Ubuntu。这些解决了Windows平台上这些年一直欠缺的开发环境问题，相比OS X这几年不痛不痒的升级，Windows世界正在发生更有意思的变化。几年前，使用iPhone和Macbook Pro，是创新和在乎产品质量的人的象征，但到了今天，使用Windows反而重新变的酷了起来，它让人显得更有冒险精神，更勇于探索。

微信发了取消iOS赞赏功能的通知之后，很多人说不相信会有人因此放弃iPhone。确实，仅仅因为这件事换手机是没什么意义，但长期看来，固有印象是最限制人的眼界的。如果有机会，还是应该尽量多尝试点不一样的东西。

还有人说“可是微信也这样打压过别人啊？合理吗？”。当然不合理，但和现在这件事无关，微信做错的事情批评微信，但微信做过这样的事情并不能合理化苹果的行为。微信抖动uber的时候我也写过这篇： 谁抖动了微信的系统 。

换掉苹果设备的不止我一个人。朱峰差不多在一年前就换了，他比我换的还彻底。我们最近录了一期podcast，一块聊了这个问题。如果你对这个话题有兴趣，可以点阅读原文去听听。也许有机会将来我还会写一篇文章说说做为一个开发者，我在windows 10上的使用体验、软件和配置。

既然说到了这个podcast，这次就推荐它吧。我们录了几十期了，这是一个挺有意思的体验，但它的质量始终没到我觉得特别理想的状况，主题和节目内容也和最早的预期不太一样，我也从来没正式推荐过它。不过…对比最早录的，还是在逐渐进步的。