网贷评级第一案揭示P2P评级江湖“迷情”

本报记者 钟迪 黄斌 北京报道12月15日，被外界称为“网贷评级第一案”在北京海淀法院进行公开审理。久亿财富（北京）投资有限公司（下称短融网）起诉北京融世纪信息技术有限公司（融360），称后者诋毁其商业信誉，且存在不正当竞争

本报记者 钟迪 黄斌 北京报道

12月15日，被外界称为“网贷评级第一案”在北京海淀法院进行公开审理。

久亿财富（北京）投资有限公司（下称短融网）起诉北京融世纪信息技术有限公司（融360），称后者诋毁其商业信誉，且存在不正当竞争。

P2P网贷行业迅猛发展，根据网贷之家的行业数据显示，截至2015年11月，正常运营平台为2612家，成交量达到了1331.24亿元。截至11月底，累计问题平台达到1157家，P2P网贷行业累计平台数量达到3769家（含问题平台），累计问题平台占比达31%。

而且，这一领域的评级机构也随之产生。这是基于一个非常的背景，如大规模倒闭、跑路、提现困难等问题平台的出现，众多投资者将网贷评级作为选择投资平台的参考标准。然而，随着P2P网贷规模发展，评级机构纷纷加入。加之P2P评级市场目前监管缺位，评级标准不一、真实数据获取难、商业模式不可持续、评分指标各异等因素，给P2P平台的评级带来很大的争议。

因为无先例可依，此次庭审网上直播，时长将近四小时并未结案。律师认为，此次应该算法庭调查阶段，加上此前进行的两次庭前会议，还未进行最关键的辩论和陈述。

即便起诉未结，短融网表示一如既往地支持和参与行业独立、客观、公正的评级。同时希望有更多专业信用评级机构的出现，让信用评级充分揭示信用风险，削弱信息不对称的局面，为互联网金融市场提供有效参考，促进整个网贷行业发展。

庭审焦点：融360该不该风险评级

短融网和融360的纠纷，起于两次评级。

第一份报告出具在2月份，融360发布第一期评级报告将短融网评定为C级，代表“平台综合股东背景一般；部分管理团队成员在金融、IT经验方面存在不足；部分平台在运营过程中存在一些不合规问题；风险承受能力弱；投资需谨慎考虑”。

5月份，融360又发布了一份关于短融网的第二期评级报告，将短融网降为C-级，代表“平台综合实力弱；仅少数平台获得过风险投资；管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足；平台规模较小，抗风险能力差；C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”。

庭审中，短融网表示，在融360第一份评级报告中将短融网评为C级之后，就曾主动联系融360相关负责人，希望对方可以到短融网进行实地考察，并对相关的数据做进一步地沟通和审核。但融360未予理睬和接受建议，还是按照自己的评级标准评断。并在5月份发布的第二期评级报告中直接将短融网降至C-级，并给出“C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”的指导意见。

短融网认为，该评级报告对平台进行了负面定位，经过网络广泛传播后，给其品牌形象和用户的投资选择都带来了不良影响，损害到其品牌形象和声誉。

庭审现场，起诉最大的争议点在于“不正当竞争”和“评级资质”等问题。融360是否与短融网构成竞争关系，以及融360是否具有评级资质。双方在法庭上就此展开了激烈交锋。

短融网对融360的评级资质提出质疑，在短融网看来，作为一个在线金融搜索平台，融360并不属于评级服务中介机构，也不具备合法评级业务资质。融360根据评级标准对短融网企业信用进行评价并公开发布，未与短融网达成过获取短融网经营数据信息的协议或安排。短融网认为此种行为显然超出其经营范围，且违反了监管法律法规的规定。融360作为P2P行业企业，与诸多被评级平台有着业务往来和利益关系，这严重影响了评级结果的公正和合理。

融360则表示，发布P2P评级报告为业内惯例，其并非是首家不具有评级资质而发布评级报告的主体，发布的网贷评级报告，也仅为投资者提供参考借鉴，无需具备信用评级资格。融360认为自己虽非信用评级机构，但作为互联网金融服务提供者，基于客观中立的立场，参考合法合规的评级数据做出类似于社科院、网贷之家等机构作出的评级，未超出其经营范围。

融360还承认与银客网、信融财富、理财范平台的合作关系，但强调其评级采用统一标准。认为其所做的评级报告不属于事实陈述，评级结果均系相比较而得出的结论，并非是决定性的事实，不构成捏造、散布虚伪事实的行为。两期评级报告具有较为科学的评价体系，收集了大量的事实和数据，对各网贷平台做出的评价均依据市场公开可获得的信息，对短融网没有诋毁的故意。

评级江湖的“迷乱”点

中国P2P网贷健康发展也包括建立P2P评级（评分）系统。无论从促进P2P网贷行业发展，还是从监管角度来看，建立有效的信用评级系统都应该是促进P2P网贷行业健康发展的重要任务。科学、合理的风险评估和评级（评分）是P2P网贷平台核心竞争力的重要体现，是服务借贷双方、提高投融资效率的关键，同时也是允许投资者根据自己的风险偏好自主选择投资产品的前提。

对此，央行等十部委在今年7月份，联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，明确指出，“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。”表明监管层对评级机构持鼓励态度，但要求机构需具备专业性，对机构需要设置相应的门槛。

星火钱包CEO杨立也曾撰文指出，网贷评级作为新生事物在初期发展必然存在一定的问题，网贷评级体系的问题主要体现在参与机构社会公信力不足、评价体系不合理、评价体系标准缺失、评价方法缺乏针对性、没有统一的评价标准和制度几大方面。

短融网CEO王坤则认为，目前国内网贷行业还处在一个年轻化的阶段，对评级机构来说，可以先整合各方资源积累数据，建立起信用评估模型，而不宜做过分评级。从国家监管层面来讲，本着创新监管和包容的态度，先采取“评而不选”的形式，或能避免引发不必要的争议。

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼指出，从目前市场看，对我国P2P网贷进行系统排名的，主要有中国社会科学院、网贷之家、融360等三家机构。三者的特性在于，社科院比较关注P2P网贷平台风险方面的实力评估；网贷之家主要侧重P2P网贷平台发展能力的评级；融360从股东背景、风控实力、运营能力、信息披露、用户体验这五大维度来对P2P网贷平台评级。

具体看来，融360的评级指标包括背景实力（30%）、平台风险控制（25%）、运营能力（20%）、信息披露（15%）、用户体验（10%）。区别于其他评级报告，融360根据评级结果，直接在评级报告中对C和C-的平台直接给出“谨慎投资”等建议。

评级机构的报告是市场评估 P2P 平台的重要参考。对于缺乏监管的P2P网贷，的确需要更多的第三方评级机构参与进来，为投资人提供独立客观的评级分析。董希淼还建议，投资人在选择P2P网贷平台时，即使参考评级机构的报告，也要综合两家或者两家以上的评级机构报告来判断某个平台是否靠谱。

董希淼直言，目前国内评级市场刚刚起步，标准各异、方式不一也属于正常现象。P2P网贷评级要走的路还很长，对于一个新兴行业而言，未来的监管表态影响十分长远。相对于目前我国P2P网贷的规模，目前的评级市场可能还需要继续鼓励发展，最终市场决定评级机构的去留。 （编辑：李伊琳，邮箱：[email protected]）