外行人看“透明计算”

站长搜索（ www.adminso.com）：外行人看“透明计算” 导读：门外汉稍加琢磨，感觉这个奖评得有些百爪挠心。实在不晓得诸位专家评委主办官员，为何在茫茫人海中多看了它一眼

站长搜索（ www.adminso.com）：外行人看“透明计算”

导读：门外汉稍加琢磨，感觉这个奖评得有些百爪挠心。实在不晓得诸位专家评委主办官员，为何在茫茫人海中多看了它一眼。事到如今，也只有透明，才能救得了“透明计算”；也只有一等，才能再塑造“自然科学一等奖”。

搞笑的一大原理就是把不相关的事扯在一起。比如“陈景润”和“造假”连在一块儿大家都会笑。陈景润当年凭借在哥德巴赫猜想方面的卓越贡献获得1982年自然科学一等奖，成就举世认可。这种情况下说造假只能是笑话。但搞笑倒退一步可能就成了膈应。比如国家自然科学一等奖存在水分。这事儿就让人心烦了，好像听说奥运冠军尿检阳性似的，无论真假都有些不痛快。

刚颁发没多久的2014年自然科学一等奖落在“透明计算”上。这个IT项目由工程院院士张尧学领衔。咱外行人看热闹，见到张院士能够一举获得国家顶级自然科学奖，当然满心欢喜。但内行人似乎很有想法，爆发了很多批评。开始大家的核心意思是：一等奖如此难评，经常空缺，但“透明计算”和“云计算”如此神似且几乎没有现实影响，当此荣誉实在勉为其难。权威媒体还帮了倒忙，夸大项目的劲爆程度，称其突破了计算机科学经典架构，搞得张院士自己都要出来纠偏。最新的消息则干脆说“透明计算”涉嫌抄袭了开源软件源代码，而且抄了之后没有按国际规矩继续开源。这一下自然科学一等奖一下子跌到了职业打假人的地盘去，某些东西碎了一地。

此事尚无定论。我们外行人对其间专业认定难以置喙，不过凭常识推断能力还是有的。就好像笔者打篮球水平一般，但依然无碍欣赏NBA灌篮大赛。那么现在有个哥们，比划着上届冠军的动作，只是把左手换成右手，弹跳又高了半头，球咣当入框。我会鼓掌、喝彩，但是给冠军那就不行了。灌篮讲究创意，不能大段是别人的。自然科学一等奖也一样，奖励的是基础科学和一些应用科学领域内的重大创新，搞的就是前所未闻、举世震惊，祭出来应该像姜子牙的番天印一样压得人只能五体投地。姑且假设围绕“透明计算”的抄袭争议全是扯淡，但咋就不能选一些更服众的成果出来？当年人工合成牛胰岛素获奖、哥德巴赫猜想突破这些成果夺魁的时候，那可是四海叹服。

居然无独有偶。调查一下发现2013年同样荣获一等奖的超导体项目也存在争议。赵忠贤院士梅开二度，再率领中科院物理所和中科大团队填补了空缺三年的自然科学一等奖空白。但之后出现“谁的突破”这样的争议。日本科学家的先期工作似乎更为关键。

连续两年评奖没有举国皆曰贤，有点说明问题了。有组织把矛头直指政府深度掺和评奖过程的制度缺陷，大方向至少是没错，可惜只坚持了两天就偃旗息鼓。至少在评奖动态决策流程上，我们是无所谓“透明计算”的。评奖九个环节当中，最后几个审定、审核、批准环节都发生在专家评审之后，不晓得其中什么逻辑在主导运作。无论如何，自然科学成就水平如何较为客观，不应该比照“科举取士”来品评高下吧。

回到“透明计算”，作为外行人我继续坚持常识思考。假定这个项目的确是业界诸君不识货，其贡献的确相当牛，那么我国配套的IT产业能够承接住，并胜过海外的竞争技术吗？类比一下，20世纪初特斯拉的交流电技术干掉爱迪生的直流电技术进入大规模应用领域，原因是直流电存在技术硬伤难成气候。但如今硅谷领衔的全球IT产业水平极高，“透明计算”要大幅胜过同类技术才有可能引领整个相关领域实现超车。那么是不是二流技术就难以成功呢？倒也不完全。在上世纪七十年代，索尼内部出现视频制式之争。结果较为落后的VHS制式胜过了较好的Betamax制式，原因在于前者已经存在多时，发展出了一系列配套技术，若要推倒重来成本太高，只好将错就错下去。如果“透明计算”想复制VHS的胜利路径，可能只能到IT产业基础薄弱的地方去了，因为只有这些地方才能允许不太好的技术首先占领市场。那这更不是领先全球，而是“农村包围城市”了。

门外汉稍加琢磨，感觉这个奖评得有些百爪挠心。实在不晓得诸位专家评委主办官员，为何在茫茫人海中多看了它一眼。事到如今，也只有透明，才能救得了“透明计算”；也只有一等，才能再塑造“自然科学一等奖”。

站长搜索相关阅读：

《方舟子打假透明计算》