记者 彭渤自由主义百年老刊《新共和》遭遇“政变”！12月5日，在杂志前总编因办刊风格、方向与管理层意见不合而离职之后的24小时内，大批骨干编辑离职。当年仅31岁的老板克里斯・休斯（Chris Hughes）带着来自《The Wire》杂志的新总编走进这家杂志办公室时，他们只能尴尬宣布最新一期杂志推迟出版
记者 彭渤
12月5日，在杂志前总编因办刊风格、方向与管理层意见不合而离职之后的24小时内，大批骨干编辑离职。当年仅31岁的老板克里斯・休斯（Chris Hughes）带着来自《The Wire》杂志的新总编走进这家杂志办公室时，他们只能尴尬宣布最新一期杂志推迟出版。
而在仅仅几天前，这家杂志在华盛顿举办一场正装庆典，庆祝它成立100周年，出席者包括比尔・克林顿(Bill Clinton)与拉斯・巴达・金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)等名流。
11月底的《新共和》百年纪念专刊。
庆典前却是暗流涌动：首先是休斯高调宣布将把《新共和》打造成“垂直化的整合媒体”，然后它迎来了雅虎新闻的前任执行官。各种举动在美国新闻界引发了一阵推测，《纽约时报》说：一家以残酷的办公室政治斗争和离经叛道的政治报道而闻名的杂志，或许正处于另一场巨变的边缘。如今，这场巨变来得比想像中要快。
互联网时代，纸媒转型之痛早已不是什么新闻。读者可能还记得今年2月，法国《解放报》编辑部通过头条进行罢工，反对该报向新媒体的转型，其中写到：“我们是一家报纸，不是餐馆、不是社交网络、不是文化中心、不是电视演播室、不是酒吧、不是创新产业公司。”
法国《解放报》的编辑在2月8日刊头条抗议新媒体转型：“我们是一家报纸，不是餐馆、不是社交网络、不是文化中心、不是电视演播室、不是酒吧、不是创新产业公司。”
而这本创刊于1914年的自由主义杂志所面对的，可能是比数字化新时代更严峻的挑战，那就是，自由主义理念本身。
在给《赫芬顿邮报》的公开声明中，这些离职的媒体人说道：“从1914年成立至今，《新共和》一直是美国自由主义的旗舰和论坛。她报道和评论政治、社会、艺术，她的文字培养了我们国家生活中广泛的自由精神。”
《新共和》的前职员和特约编辑大卫・格林博格（David Greenberg）也撰文说，《新共和》倒掉的一个原因同它的非正统自由主义传统有关。格林博格认为，我们并不能把《新共和》看作是新媒体转型的牺牲品，因为高格的杂志从来都是亏损的，它们依靠金主而活，吸引这些金主的，是对公共精神的追求和一种虚荣心，两者的结合促使他们乐意赞助高质量的新闻报道和评论。《新共和》的倒掉是正是因为美国媒体环境的极化，使得自由主义思想在其中丧失了施展空间。
而《新共和》秉承的自由主义思想，不仅攻击左派和右派，也刺激、质问自由主义本身。自创立开始，《新共和》即寻求挑战传统思维。编辑们认识到，自由主义的一个原则是开放的辩论。《新共和》厌恶教条主义，甚于保守主义。它愿意刊发保守派的文章，也愿意同强硬左翼对话，这些随心所欲的辩论，和反对流俗意见或党派教条，给了杂志非同寻常的魅力。
前总编富兰克林・弗尔（Franklin Foer）说：“《新共和》杂志发明了‘自由’这个术语在现代意义上的使用。这是我们的历史遗产之一，我们有义务持续参与对自由主义到底意味着什么、代表了什么的讨论。”在历史上，该杂志起到了振兴美国自由主义的关键作用。当20世纪70年代中期，哈佛教授马丁・佩雷茨（Martin Peretz）收购《新共和》时，左翼正命悬一线，而自由主义在上个十年取得的重要成就早已经岌岌可危：美国选民对民主党渐生不满，因为他们面对一个变化的经济和动荡的世界却无能为力。自由思想僵化了，那个时候，“自由主义”前的定语常常是“不假思索的”。
而在佩雷茨和他寻来的几个二十来岁的编辑的主导下，该杂志在社会问题、财政政策乃至外交政策上发出了自己的声音，它的倡导促使自由国际主义的重生，这种理念指导威尔逊到肯尼迪期间的民主党，一直到越战发生。1992年，这本杂志很早前就支持的比尔・克林顿选举成功，标志着重建自由主义的胜利。
然而去年，曾为奥巴马总统做过组织工作的休斯推出这本经重新设计的杂志，附有一封编辑致读者信，其中并没有提到“自由”或“自由主义”这些词，这让不少人感觉疑虑。如今，休斯说自己仍对纸质印刷出版保持忠诚，但也准备好了要抛弃“杂志”的概念。
《新共和》的老板、人称“Facebook小王子”的31岁亿万富翁克里斯・休斯（左），和编辑富兰克林・弗尔。
从自由主义内部来测试自由主义思想，这是《新共和》的非正统自由主义，如今已经被各种媒体挤压。互联网新媒体的出现使人很容易找到符合他主张、迎合其偏见的文章；社交网络能适时地安慰人；而在电视或新媒体中，左派和右派都退回到信息和意见的小小虫蛹里。
《新共和》即将转型，由一个自由的杂志变成了“垂直整合的数字媒体”，这让美国知识分子感到遗憾，因为保守派需要这样的自由主义杂志，它足够“不可预知”，让他们有读它的欲望；而自由派和左派也需要这样的杂志，刺激他们质疑、修改或加强自己的信仰。而对一般读者来说，这个认为应当公开辩论各种政治及思想的平台也许可能永远消失了。
来自澎湃新闻thepaper.cn
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
