罗志祥告淘宝侵犯肖像权，卖家：我不认识他

站长搜索（www.adminso.com）：罗志祥告淘宝侵犯肖像权，卖家：我不认识他 【摘要】台湾著名歌手、演员罗志祥最近遇到了一件郁闷事，他曾为国内某知名薯片代言的一张照片，竟在未经允许的情况下，“嫁接”在了一款某品牌苏打水外包装上，这款苏打水，还在淘宝网上开店销售。正版图片侵权图片浙江在线杭州10月20日讯(浙江在线首席记者 施宇翔 通讯员 余法)台湾著名歌手、演员罗志祥最近遇到了一件郁闷事，他曾为国内某知名薯片代言的一张照片，竟在未经允许的情况下，“嫁接”在了一款某品牌苏打水外包装上，这款苏打水，还在淘宝网上开店销售

站长搜索（www.adminso.com）：罗志祥告淘宝侵犯肖像权，卖家：我不认识他

【摘要】台湾著名歌手、演员罗志祥最近遇到了一件郁闷事，他曾为国内某知名薯片代言的一张照片，竟在未经允许的情况下，“嫁接”在了一款某品牌苏打水外包装上，这款苏打水，还在淘宝网上开店销售。

正版图片

侵权图片

浙江在线杭州10月20日讯(浙江在线首席记者 施宇翔 通讯员 余法)台湾著名歌手、演员罗志祥最近遇到了一件郁闷事，他曾为国内某知名薯片代言的一张照片，竟在未经允许的情况下，“嫁接”在了一款某品牌苏打水外包装上，这款苏打水，还在淘宝网上开店销售。

罗志祥一怒之下，将浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝网)和苏打水生产商一并告上法庭，起诉二被告侵犯了自己的肖像权，要求立即停止侵权，并赔偿各项经济损失近66万元。今天下午，该案在杭州余杭区人民法院开庭审理。

肖像被无端“嫁接”

罗志祥告淘宝和生产商索赔66万

明星告企业的案例，明星本人一般不会出现在法庭上，今天的案子也不例外，原告席上，我们并没有看到帅气阳光的罗志祥，而是两名来自上海的委托代理律师。

而第一被告淘宝网，其负责人陆兆禧也没有出现在法庭内，交由浙江亿维律师事务所律师委托代理。

案件的第二被告，也就是某品牌苏打水的生产商，今天来了一名员工张某，为整个案件代理。

原告罗志祥一方提出，2014年6月期间，原告发现淘宝网有一种名为“欣相悦”品牌的苏打水(第二被告为其生产商)出售，根据原告通过网络购买该水后发现，该产品的外包装印有罗志祥的肖像。

原告诉称，印在这款苏打水上的这张照片，是罗志祥在2007年曾给国内某知名薯片所拍摄的广告照。

法庭上，原告出示了第二被告生产的苏打水外包装和2007年拍摄薯片广告的宣传照，从记者目测的情况看，照片应为罗志祥本人，其中两个照片中的罗志祥无论是衣着、动作、还是表情都高度一致。也就是说，第二被告印在其苏打水外包装上的照片，确实有“抄袭”薯片广告照之嫌。

原告认为，而未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用他人肖像。而在本案中，原告作为知名的演艺工作者，其肖像更是具有重大的商业价值。第一被告作为侵权产品的网络服务提供者，第二被告作为侵权产品的生产者，均在未获得原告同意的情况下，擅自使用原告的肖像，用于商业目的，不仅获得了大量的非法利益，更是对原告权利造成了巨大的侵害。

据此，罗志祥的律师向法院诉请，请求判令第一被告立即删除有关侵犯原告肖像的产品链接和图片；判令第二被告立即停止使用任何印有原告肖像的苏打水、包装及其任何宣传资料。此外，原告还要求两被告以书面形式，在全国发行的报纸上道歉，并赔偿经济损失、经济损害抚慰金、律师费等在内的各项损失近66万元。

淘宝网：自己只是平台并未侵权

苏打水生产商：不知道照片中的人是罗志祥

作为案件的第一被告淘宝网，其代理律师认为淘宝网作为提供网购平台的网络服务商，未参与销售涉案产品，不存在侵犯原告肖像权的行为。

淘宝网方面认为，涉案店铺内的产品信息以及其他相关信息均由涉案店铺发布，且涉案侵权产品从购买、发货、收货到付款完成交易行为均在原告和涉案店铺经营者之间完成，淘宝公司没有参与交易行为，即淘宝公司不存在侵权行为。

另外，淘宝方还认为其尽到了相应注意义务，代理律师称，在淘宝网《服务协议》等规则中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务，并设置了投诉举报途径。

作为案件的第二被告，涉案苏打水的生产商――河南孟州市某苏打水厂的员工称，涉案产品上肖像并不是罗志祥，上面没有罗志祥的签名。

审判员：“那你生产的涉案产品外包装的人物是谁？从哪里找来的？”

“不知道在什么地方看到这么一个形象，觉得这个形象不错，所以就直接用了。”第二被告员工张某回答。

记者留意到，苏打水外包装上除了有罗志祥的照片，还有一个签名，而这个签名并不是罗志祥的。

“我们就随便写了一个名字，不是罗志祥。我当初看到这个形象上面没有署名，所以不知道是罗志祥的形象。”张某如是说。

原告认为，第二被告盗用的是原告在其他产品商业活动中的形象，对另一品牌(某知名薯片)会造成影响，另外，对于罗志祥的代言费方面也会有影响，“罗志祥在快速消费品的代言费高达几百万元。所以我们提出了这些赔偿数字。”原告律师说。

经过审理，法庭没有宣判，双方也将先进行一次调解，如调解不成，法庭将择期对该案宣判。