微博还有前途么？

导言：微博的问题在于既没有互联网思维，也没有产品思维，有的更多的是时机，社会资源与运气。iDoNews 报不道 第238期 8月3日 （ 微信号 iLoveDoNews ）微博哪里出问题了？在我心里，微博是比微信伟大得多的产品，虽然市值上和微信比有点羞于见人，但若论社会意义微信其实远逊于微博

导言：微博的问题在于既没有互联网思维，也没有产品思维，有的更多的是时机，社会资源与运气。

iDoNews 报不道 第238期 8月3日 （ 微信号 iLoveDoNews ）

微博哪里出问题了？

在我心里，微博是比微信伟大得多的产品，虽然市值上和微信比有点羞于见人，但若论社会意义微信其实远逊于微博。所以下面文章里既不想打压也不想捧杀，只是想认真地探讨下，微博的未来以及可能的重振手段。

微博的问题在于既没有互联网思维，也没有产品思维，有的更多的是时机，社会资源与运气。具体来讲，同小米的运营、微信的产品相比，微博的各种手段很是渣渣，所以大家纷纷唱衰微博。但反过来想，这也正是一种机会。这就和那个老故事一样，在一个没人穿鞋的岛上卖鞋，是有广阔的市场空间还是没有市场空间？

从互联网思维的角度看，微博的存在需要一种宏大叙事上的角色定义，而不单是我就在那里，或者我就是想赚点钱。1979年5月4日，撒切尔在唐宁街的台阶上对其支持者说出了著名的一段话：“混乱处我们带来和谐，错误处我们带来真实，怀疑处我们带来信任，沮丧处我们带来希望。”这是一种宏大叙事下的角色定义，微博不一定要到这个层次，但它天生是一种公众性的产品，又在一种特定的历史时期之下，所以要有自己的一种角色定义。有这种角色定义并强化它，就好比举起一杆旗帜，自然就会有自己的粉丝。微博现在的情怀更像是我做个东西，你们玩玩，我赚点小钱。还不如罗永浩说的，我不是为了输赢，我就是认真。

从产品思维的角度看，微博需要先确保产品体验而不是忙着赚钱。Facebook花了190亿美元收购WhatsApp，震掉一地眼球。但如果不往歪了解读，这东西可能买的就是未来与用户，有了未来有了用户你就拥有一切，没有未来没有用户你就什么也没有。我个人感觉可能是SNS上的这种极端思维导致了Facebook的大手笔收购。而为了用户，那就不能在用户体验上折中来赚钱，从行为上来看，微信明白这点，知乎也明白这点，但微博偏偏反其道而行。各种的广告，让大家无比厌烦，这很像现实版的杀鸡取卵。

其次则是弄清楚自己是媒体还是SNS，往媒体方向走可以强化热点事件，往SNS方向走可以强调人与人之间的关系。但这点上应该不用选择，显然应该是SNS，媒体只是这种SNS的一种辅助属性。要不然继续做门户网站好了，做微博有什么价值。如果这点没问题，那关键点就比较清楚，SNS下用户与关联才是关键。

微博可以往哪里去？

把问题搞清楚了就可以有一种基本思路出来。

如果我来搞定微博，我就会用这样的思路：以类似V众投这样的方式逼近真实，再用真实在市场上创造价值。V众投的概念可以参见我的iDoNews专栏《V众投的起源，约束与价值》。往细了分解就是产品角色上强调平等、真实与责任，把这个作为这款SNS产品的灵魂。基于此来雕琢产品细节，比如导入算法来计算人们的信用等，并去除影响用户体验的广告，创建一种基于效果的新的广告分成模式，让所有参与者受益。

宏观上讲这个思路是基于这样的假设：在SNS普遍兴起之后，人们需要一种新的信息滤器，在之前搜索引擎很好地履行了这个职责，但当信息无限膨胀，人们个性越发鲜明，选择无限增加时，人们需要一种个性化的获取信息的手段。搜索引擎是以一种统一的算法来衡量信息的价值并对其排序，这样不同人产生的信息在搜索引擎里面的权重是一样的，但对于具体的每个人而言，这种信息的权重显然不一样，比如购物前的好友推荐甚至可以抵消无数其他人的推荐。这点我在iDoNews专栏《下一代“BAT”公司会出自哪里？》做过详细的分析，这里不再展开。

第一步，是让微博真正成为一个社会化的产品而不是单独某个公司的产品。这意味着要从用户中选举出一个委员会，与微博运营方共同制定一种运营规则以及这种规则的升级方式。当然法律和政策是底线，在特殊国情下，微博运营方可以为了保护产品的存在而迅速采取行动，但这个事后要对委员会公开解释。这一步的目的是在共同的目标下：平等、真实与责任，把新浪的微博转化为大家的微博，大家的微博才可能更客观的追寻某种理念，也正因为是大家的微博，所以它需要是自治的。

第二步，是在产品上导入一种投票的方式来建立所有用户的声誉（不能是单纯的投票，具体的要参照上面提到的关于V众投的文章）。配套的要建立信息的层次性，比如缺省时只朋友圈的投票结果可见，但有简单方式可以看到所有的投票结果。这上面投票权的获取非常关键，要考虑如何防止水军。这时候要从单纯的“用户多就是好”的思维方式下解放出来，转换为“合适的用户多才是好”的思路。

第三步，创新一种广告模式。在SNS中，广告应该属于个人，所以这种广告要由个人发出，加入个人的信用担保，同时按照SNS链条来传播，但微博运营方与社区对此有贡献，所以要参与分成。同时信用系统要与广告产生关联，虚假广告要影响信用。具体形式不确定，但应该以不影响体验为前提，比如：可以在个人微博下方建立一行小的广告区域，只能输入10~20个字，以另外一种字体和颜色展示。

这里的关键是广告与个人信用相关联，而广告受众的体验可以直接反馈在个人信用上，甚至是这条广告上。

这里的关键是执行社区规则是委员会而不是新浪。新浪可以负责监察，但不负责执行，社区需要自治，否则没人相信这背后没有暗箱。同时要明确区分微博和广告，微博就是微博，广告就是广告。现在两种广告形式（PC上的横幅广告以及插入微博式的广告）要尽快去掉。

接下来，控制微博接入进来的应用，这种应用可以是娱乐性的，但更主要的是要能为用户创造收益的。当然这种收益的创造要基于信用系统，因为基于信用系统才更贴近平等真实与责任的使命。所以最关键的应用很可能是威客类应用。

最后，强化通讯功能，努力弄得比现在的私信好些，看看能不能以上面的特征为切入点，侵占一部分微信的市场。但这点上不能搞颠倒了，对于微信而言其产品重心可以从菜单上看出来：聊天，发现，通讯录。但微博的话不管怎么弄也只可能是微博，信息，搜索等。

远期来看也许可以以这种SNS的关联创造更好的搜索算法，但这似乎太遥远了，不是当下要考虑的事情了。

对公与对私的差异

对于大多用户而言，微博和微信的一个核心差别可能是每条发布的可见范围。微信朋友圈里的信息是只有关注的人才可见的。这样一条线很像是一种公私间的界限。这其中对公的更有商业价值，对私的更有亲和力。我一直以为对公的天生有种优势，因为做发布天生就是给人看的，但现实却颠倒了，微信爆发出比微博更大增长速度。但到现在为止，我仍然相信这种差异是运作和产品造成的，而不是由于对公和对私这种属性上的差异。也就是关键点还是事在人为。