安卓开源的真相：无法分支

AS网站目录（www.adminso.com）：安卓开源的真相：无法分支 虽然是名义上的开源系统，但如果微软的手机采用Android系统，那将是个巨大的错误，诺基亚都不行，因为Google把Android做得无人可改。不止一次了，总有人跳出来「建议」微软采用Android，替换掉市场乏力的Windows Phone系统

AS网站目录（www.adminso.com）：安卓开源的真相：无法分支

虽然是名义上的开源系统，但如果微软的手机采用Android系统，那将是个巨大的错误，诺基亚都不行，因为Google把Android做得无人可改。不止一次了，总有人跳出来「建议」微软采用Android，替换掉市场乏力的Windows Phone系统。这种口水文章估计将来也不会停。

说这话的人到底是人笨呢，还是心眼坏。Google这么多年来，已经把Android做成了本质上无法分支(fork)的软件，开源只是名义上的，对于其他手机厂来说毫无意义。没人能再fork出自己的Android，同时保证可用性，吸引大量的开发者和海量的软件。

「微软该转Android」的论点是：Windows Phone平台没能吸引到足够的开发者投入精力，也没能为开发者创造收入，但是Android两者兼备。如果从Android fork出一个微软自己的系统来，微软就能一箭双雕――在Android上部署自己最擅长的服务，包括Exchange，Active Dictory和System Center或者InTune；给予消费者完整的office体验――并且替换掉Google的服务，完全基于自己的云套件(Bing搜索，Bing地图，Azure)。同时还能保留大量用户需要的Android应用。

按照这种逻辑，Android的丰富应用和巨大市场号召力会吸引消费者购买微软的产品，更多熟悉Android API的开发者会入场。微软的开发成本也会降低，因为核心的维护工作就让Google去做好了。

这种事情根本没法弄的原因在于，Android平台的正确用法不是这个样子的，Android本来就不是为了大家一起玩而设计的，它是一个Google控制的「庄家定规则的游戏」，随着Android的每一次新版本发布，Google正把这种想法变得更加不切实际。

代码开源不彻底

大体上说，Google写了两大坨代码。

第一坨是核心的Android开源平台(AOSP)底层代码，它提供了整个智能手机系统的基础骨架：包括一份Android专用的Linux内核，Dalvik虚拟机，和部分基础的用户界面(设置、消息面板、锁屏界面)。这部分代码以GPL和Apache的混合授权模式发布。虽然Google周期性地发布这部分的开源代码包，但被行业批评为「一副关起门来闷头搞」的不合作腔调。

第二坨称之为「Google服务套件(GMS)」。GMS又分为两大块：Google Play Services提供了海量的API和系统服务，包括Google地图，位置服务和内购功能；Google+集成；远程Wipe；恶意软件扫描等等。还有就是一些Google自己的软件：搜索，Gmail，Chrome浏览器，Gogole地图等。

GMS提供了很多重要的系统特性。而且GMS是闭源的。任何人可以拿到AOSP的代码编译好刷进任何一台手机。但是GMS可不能这么搞，为了获得GMS的授权，设备必须符合Google的硬件标准(性能，屏幕分辨率等等)，而且必须通过Google的测试。虽然Google表示GMS套件是免费的，但测试是收费的，平均每部配置GMS套件的Android手机都得支付给Google 0.75美元的测试费。换句话说，除了最有用的部分，Android的确都开源的。

GMS也没法分割：如果手机要通过Google的测试，那么它必将装载上全部的Google软件。

而且对于开发者来说，AOSP和GSM也是水乳交融，分不清彼此。Google正慢慢地把越来越多的功能从AOSP从开源的AOSP迁徙到闭源的GMS里去。举个栗子，在五太子Nexus 5上，手机的界面――你用来显示图标和加载程序的核心功能已经滚到了GMS套件的Search组件里。

类似的，API也发生了相应的修改。比如AOSP本来是有一个位置服务的API可用，但GMS提供了一个很好，更新，提供更多功能的API。Google鼓励开发者用GMS里的API。AOPS里的那个老API从Android 1.5以后就没有更新过。这样造成的结果就是很多新的第三方Android软件其实很难说是Android的软件，其实它们更应该是GMS软件，离开闭源的GMS就没法工作。

Android的四种用法(只有一种是正确的)

对于手机厂来说，采用Android系统的方式一共有四种。

第一种就是Google希望各家采用的方式：同时使用AOPS和GMS。提交通过测试，装载全部Google的服务和应用套件。这就是三星，HTC和LG采用的方式。这条道路还是给手机厂留下了一些自定义的空间。OEM厂可以在Google应用以外，装载自己的相同的应用。但貌似Google对各厂在这点空间搞的花头也不满意了，有报道说Google和三星谈判，三星同意减少在手机界面上的各种奇葩修改，特别是移除与Google应用重复的其他应用。

这种方式因为提供了完整的AOPS和GMS的API，也就保证了最佳的软件兼容性。同时也最大程度地保证了Android系统的用户体验，不管各厂怎么折腾界面，Google的软件总是存在的，用户体验总是一致的。

这让Google也最大程度地保持自己对Android系统的控制力，而且这种控制力只会与日俱增。每一次新版本Android的发布，Google就会把更多的API弄到GMS套件里去，慢慢把AOSP上的肉一点点剃掉，只剩一个底层的骨架。

第二种极端做法，整个移除GMS服务包，基于AOSP开发一些粗制滥造的替代品。当然，这样做的结果，就是用户得到的体验会差很多，所谓能用就行了。在一些低端机上，很多厂家就是这么干的，特别是在中国市场。只要你敢用，厂家提供了自己的软件市场和各种替代软件，填平Google软件缺失所留下的空隙，但这些产品和采用GMS套件的手机比起来，在水准上要低很多，这些手机不兼容很多基于GMS开发的软件，而且数量不少，比如很多软件依赖GMS的内购功能。

第三种做法介于第一种和第二种之间：发布基于AOSP的设备，但是开发与GMS一样的API以保证兼容性，比如GPS和地图服务，但是基于微软而不是Google的。很少有厂家选择这条道路，最接近这种做法的只有Amazon，它们提供了GMS API的替代方案(特别是地图服务)，但完全没法跟上Google的开发迭代速度。

是从技术上说，如果一家公司足够土豪心，豹子胆，完全开发出自己的API,整个端掉GMS，这代价也绝对没法让人淡定。特别是为了保证兼容性，这活不光是提供与GMS想通的功能，还包括提供和GMS提供的开发框架和开发者工具。

另外，GMS还有一些无法替代的东西，比如「Google+分享」，很少有公司能提供能与之匹敌的替代方案。又比如，GMS里有一个API提供了多人回合游戏功能，虽然厂家可以提供自己的API，并建设自己的后台硬件支持回合制游戏服务，但显然这完全脱离GMS的做法，无法让游戏开发者接受。

更不要说这么大费周章搞掉GMS，定是不小心忘了Google和Oracle之间关于这些API的漫长的专利官司。事实上，能做出这样事情的厂家，不可能不引起Google法务部门的疯狂点赞。Google有钱啊，如果他愿意，法庭当茶馆，慢慢和你谈。

除了以上三条路以外，总有狠人能比划出第四条道路：只用AOSP的最基础的功能，比如硬件支持层、通讯模块什么的，余下的全部推墙揭瓦，自己开发……但这相当于又把Android从头开发了一遍。Amazon的自有API可以归入这种「猛人」行列，提供了功能一样，但是实现了与GMS完全不兼容的API。我想不太会有厂家能做出Amazon这种事情。虽然还有像Ubuntu for Android这种怪东西，但那只是精神可嘉。

嘛？C.O.S.比这还猛？但是这货比划的实在太猛了，我连呵呵都不敢。

兼容性与控制权，鱼和熊掌不可兼得

以上四种途径中，第一种AOSP加GMS的做法是唯一能提供完整Android体验的方法，并能保证开发者不会有任何别扭的地方，也是唯一能兼容所有Andoid第三方应用的途径。但显然，这种做法不是微软能接受的，这等于帮Google做硬件，让Google唱戏，而且这一唱就没有翻身之日了。

第二种――在AOSP的基础上提供一些替代应用，这可以让微软在Android上集成自己的服务。这样虽然能支持不少Android应用，但能支持多少并不确定。但至少肯定没法支持像植物大战僵尸2，愤怒的小鸟这些依赖GMS，并且有大量内购利润的大牌应用，但如果这部手机就是设计来主要使用内置应用就行的(比如相机，浏览器，邮件客户端)，那丢掉些兼容性也无大碍。

NOKIA传说中在开发的Android手机可能就是以这种方式实现：AOSP作为底层，上面全是诺基亚自己的服务。

这种做法可能只适合于对软件兼容性要求不高的低端市场，能不能打正版僵尸无所谓的超低价手机，也是很多中国厂家采用的方案。但是对于微软来说，这完全搞错了方向：这家公司已经有了一个不能支持许多高大上赚钱应用的鸡肋系统，干嘛还要再搞一个？！

而且，能想象这种Android手机的用户体验有多差。Google已经把众多核心功能迁移到GMS框架内，比如短信和Chrome浏览器。AOSP是一个多bug、老旧，基本上不会再有后续维护的框架。想要抛开GMS从AOSP开始重起炉灶，开发出同等用户体验的系统，那前面就是两万五千里长征在欢迎你。因为Android开源的部分很差。

Amazon的Kindle Fire就是一个例子告诉你从AOSP平地起楼有多难。Kindle Fire不支持最新最酷的游戏，因为开发者没兴趣去同时维护一个不依赖GMS框架的产品线，虽然两者之间看上去很像。Windows Phone所遇到的问题，换了Android也完全没有解决。只能带上GMS才能玩得开。

第三条道路，就是在AOSP的基础上，从头开发与GMS完全兼容的接口――或许可以解决这个问题，但这也把做Android分支的工作量放大到极大。但如果能做到完全提供与GMS一样的接口，开发者和用户的体验，以及那些只基于AOSP的程序的兼容性都可以得到保证。

但这个工作量……打个比方，大概和把Windows Phone的壳和API全部套在桌面版的Windows系统一样。某种程度上，这个工作量可能会更大，比如在AOSP上重新开发一遍IE浏览器。

更重要的是，Google还是把着上游控制权，因为Android系统的表现，完全是基于底层API提供的功能的：比如「分享到」功能，完全是Android自己的方法和风格，而这都是由Google决定的，这就限制了下游开发者无法反驳Google的选择。

最后一个――除了AOSP，其他全部推翻重来。自由度和灵活度都有了，然后呢？内核其实根本不重要好不好，不就是个内核么！微软已经有了一个手机系统的内核了，在Window Phone 8用的好好的。很明显，对微软来说，抛弃整个Windows Phone系统不是说连这内核都能不要了。这已经是一个为微软量身打造的手机系统内核，没道理用别人的。而且内核真的不是整件事情最难的部分。

所以，别闹了

如果Android真的和Firefox OS或者Ubuntu一样的开源境界，那么「微软你就从了Android吧」这种话题才有意义。但是Android和GMS已经密不可分。如果所有东西都在AOSP的开源框架下，其他人才能把后台服务的一块块代码替换掉，以较小的工作量，同时又不毁掉兼容性，这件事情才有可能。

但显然事情已经不是这样。不光因为Android骨子里根本就不开源，而且Google正努力把它搞得越来越不开源。所以对于想fork自己的Android系统的人来说，选择只有两个：要么受制于Google得到其他的好处，要么把控制权拿来，并放弃一切。

Android天生就不是让你来随便fork的。因为GMS，Google摆明了就是不许别人fork。那些建议微软从了Android的人，不是居心叵测，就是根本不懂Google为什么要做「开源」的Android。

还有一件事

别忘了Google和硬件商签订的授权协议里规定了，通过Google授权采用Android系统的厂家不允许制造不含GMS套件但又基于AOSP，同时兼容GMS API的手机设备。换句话说，如果有厂家敢为其他软件商制造纯AOSP的设备，将被完全拒绝使用任何GMS的软件和API服务。Amazon只好费尽力气在地球上找到一家这样的OEM厂家来给他们代工造Kindle，这必定是一家对自己的Android产品的没有任何市场野心的公司。