（原标题：兽爷陷洗稿风波：“洗稿”与恶的距离） 公众号截图。我们仍需强调一点共识，那就是，产品化没问题，但是建立在剽窃别人成果之上的“产品化”，仍是可耻的
公众号截图。
我们仍需强调一点共识，那就是，产品化没问题，但是建立在剽窃别人成果之上的“产品化”，仍是可耻的。
近日，公号“三表龙门阵”刊发《兽爷，洗稿界的耻辱》一文，指自媒体号“兽楼处”兽爷的最新文章《我们与恶的距离》涉嫌严重洗稿。全文2498字，“10大处，26小处涉嫌洗稿。仅有696个字称得上原创或有‘自我风格的转述’，篇幅只占全文的27.8%。”目前，此篇文章已经被微信平台删除，理由为“此内容被投诉且经审核涉嫌侵权”。
自媒体的规模化产出更像是“制作产品”
所谓“洗稿界的耻辱”，其实是一种双重批判。对一个写作者来说，洗稿本来就是不体面的行为，“洗稿界的耻辱”，就是说兽爷的稿件即便放在洗稿中，也是很低劣的。事实上，“三表龙门阵”所列举的那些内容比对，很多已经是明显的抄袭。
所谓“洗稿”，是抄袭的一种改良版。抄袭是“复制粘贴”，而洗稿则是参考别人内容，进行“自我风格的转述”。洗稿是新媒体时代特有的概念，微信公号平台加强了原创内容保护，如果一篇文章和别人重合过多，就会自动标注为原作者作品。洗稿就是变化字句，躲避系统比对。真正的“媒体”，必然是以自己的原创为核心依托。新闻媒体需要记者辛苦的采访，那些劳动最终被转化为价值。即便是一些娱乐类媒体，也需要大量的原创，否则就很难脱颖而出。
公众号截图。
兽爷的崛起，得益于那篇著名的《疫苗之王》。这篇文章的点击量可能达到数千万，直接让兽爷这个公号拥有了大量粉丝，也推动了相关部门对长生药业的查处。
但是，专业财经记者看到这篇文章心情则是苦涩的，因为兽爷的文章，没有任何自己的采访，几乎都源自相关财经媒体曾经的报道。从那时开始，对兽爷“洗稿”的指控就不绝于耳。
兽爷本人是新闻机构出身，有缜密的思维和对资料的梳理、研究能力，更重要的是，他绝佳的叙事能力在新媒体时代找到了用武之地。
在获得巨大成功后，兽爷的公号开始规模化，或者通过培养“新人”创作，来获得持续的生产能力。这也是一些自媒体的必经之路，固定风格，扩大团队，规模生产，并取得可观的经济效益。
公众号截图。
对兽爷来说，这种“固定的风格”，不是原创，而是整合材料进行再创作，这跟洗稿之间的边界是模糊的。
都是流量惹的祸？
创作是最有个性的行为，但是“整合写作”变成枯燥的日常生产之后，那种“个人风格的转述”所占分量就必然降低，把相关材料复制到一个文档里进行改写，毫无疑问是最省事的。像“三表龙门阵”这样的自媒体，口碑建立在独特的个人风格上，他们类似于原本意义上的“写作”；但是，兽爷的规模化生产，却不是“写作”，而是“制作”。对一个写作者来说，被指认为抄袭或者洗稿，就意味着人格的破产，是非常丢人的事。
“制作者”会去人格化，他们提供的是“产品”而不是“作品”。最终，这样的自媒体生产和个人尊严完全脱钩。
“制作”本无可厚非，问题是，对部分“制作者”来说，衡量的标准变成了是否取得足够的流量，有些人非但不会在意洗稿指控，还会在遭遇批评时有些欣喜，因为这种争论在把他们推向舆论漩涡的同时，也会附加更多的流量，而那正是他们所需。
然而，我们仍需强调一点共识，那就是，产品化没问题，但是建立在剽窃别人成果之上的“产品化”，仍是可耻的。
▲ 公众号截图。
目前，几个主要的内容平台都加强了对原创内容的保护，微信甚至成立了一个鉴别洗稿的专家机构，如果有人被投诉洗稿，委员会投票确认的话，会和抄袭一样被删除处理。
但是，自媒体洗稿的情况并没有得到遏制，一个根本的原因是，所有的内容平台都是按照流量进行收益分成，这种机制之下，必然少不了剑走偏锋、想走捷径的人。
不过，让人欣慰的是，被“三表龙门阵”公开呛声后，《我们与恶的距离》马上就被微信平台删除。这也说明，当保护原创、抵制洗稿越来越成为业界共识后，靠抄袭、洗稿来收获十万加、百万加的路，已经越来越窄了。
文/张丰 编辑 陈静 实习生 徐Z萱 校对 危卓
