美国版税标准提升，互联网企业不得不面对“勒索”

（原标题：流媒体平台 内容争夺战） 钱童心[以Spotify为例，版税标准提升无疑将对仍在亏损中的Spotify带来更大的财务压力。Spotify目前为音乐版权支付的费用已经高达近10亿美元，占到收入超过七成

（原标题：流媒体平台 内容争夺战）

钱童心

[以Spotify为例，版税标准提升无疑将对仍在亏损中的Spotify带来更大的财务压力。Spotify目前为音乐版权支付的费用已经高达近10亿美元，占到收入超过七成。]

流媒体音乐平台过去几年经历了史上空前的蓬勃发展，见证了一批以Spotify、Padora为代表的互联网公司的崛起。传统唱片公司原本梦想凭借流媒体公司的繁荣，回到过去的好日子。但是眼看着互联网公司实力的日益壮大，正在逐渐摆脱对传统唱片业的束缚。于是，在美国市场，内容生产者和分发渠道两者之间的博弈率先进入白热化。

近期，一位美国版权协会的官员称，未来5年，美国将提高音乐流媒体公司支付的版权费率，诸如Spotify或者苹果音乐这样的流媒体平台，必须向词曲作者和音乐发行人支付更多版权使用费。尽管该决定尚未正式公布，但是根据裁决草案，流媒体公司支付给词曲作者和音乐出版商的版权费率将由原先的收入占比10.5%大幅增长至15.1%。

“这个决定对于流媒体平台来说是灾难性的，互联网企业很难同意，除非唱片公司答应把这部分版权收益出让给出版商。”Musical.ly创始人阳陆育告诉笔者。

受影响较大的企业包括科技巨头苹果、谷歌、亚马逊，以及正在密谋上市的流媒体音乐巨擘Spotify。在互联网企业看来，版权企业的这种行为更像是一种“勒索”。这些企业正在极力反对美国版权部门的这项裁决。

版权费之争一直是限制流媒体平台发展的最大瓶颈。以Spotify为例，版税标准提升无疑将对仍在亏损中的Spotify带来更大的财务压力。Spotify目前为音乐版权支付的费用已经高达近10亿美元，占到收入超过七成。

受到版权费不断提升的压力，渠道提供商免不了将一部分的支出转嫁给用户。包括苹果、亚马逊、Pandora和Spotify在内的主要流媒体平台都已经在近几年逐渐提高了向用户收取更高额的订阅费，而用户为优质内容付出更加高昂的代价也将成为大势所趋。

阳陆育认为，数字音乐行业依然存在很多很棒的机会，但是也需要行业体制真正有所革新。“流媒体平台强大了之后，不希望任凭版权公司的摆布，互联网行业的核心逻辑就是去中介。”阳陆育告诉笔者。

联系到中国流媒体音乐的版权之争，阳陆育表示，中国就是美国的“前车之鉴”。国内传统唱片公司已经很难崛起，它们在腾讯面前绝对没有海外唱片公司对于渠道商那样的话语权。

现在的问题是，授权费用的上调，又会引起渠道商怎样的回应？

一种可能性是渠道商会试图攻破这个由传统唱片公司组建起来的联盟。毕竟数字渠道对于音乐人来说，已经不仅仅是获利的渠道，更多的是宣传的平台，比如直播。因此音乐人与互联网公司合作也已经不仅仅是从版权分成的角度来看了，而是从品牌代言等角度。从某种程度上来看，美国版权协会的要求和音乐人的诉求并不完全一致。

比如泰勒・斯威夫特、阿黛尔等明星从一开始带头抵制以Spotify为首的流媒体，到如今泰勒・斯威夫特将自己的全部作品重新上架，音乐人对于流媒体的态度发生逆转，这对于音乐流媒体平台的舆论与生存环境来说，算是一个利好消息。

近期，Facebook在其官方媒体渠道发布消息称，公司已经与三家音乐出版商达成了版权合作协议。去年，Facebook还分别与环球音乐和索尼音乐达成类似合作。

在此次协议涉及的三家公司当中，GMR是2013年创立的音乐版权代理公司，创始人IrvingAzoff2012年曾被Billboard评选为音乐产业最具影响力的一百人之一。此次协议也是GMR首次与其他公司签署用户原创（UGC）协议。Facebook还承诺会全面透明化版税的分配方式。

流媒体公司到底是传统唱片业的救星还是掘墓人？成熟的渠道和内容，终将面临新渠道和新内容的竞争，创作者、内容公司和新老渠道之间的四边关系也终将形成两两博弈的格局。