Google是如何 “腐蚀” 学术界的？

（原标题：Google是如何 “腐蚀” 学术界的？） 原创/大壮旅华尔街日报报道称，在过去10年中，Google资助了数百篇研究论文，目的是为针对它的一系列监管挑战作辩护，每篇论文会获得5000-400000万美元的酬劳。包括哈佛和加州大学伯克利分校在内的顶级学府都收了Google的赞助

（原标题：Google是如何 “腐蚀” 学术界的？）

原创/大壮旅

华尔街日报报道称，在过去10年中，Google资助了数百篇研究论文，目的是为针对它的一系列监管挑战作辩护，每篇论文会获得5000-400000万美元的酬劳。包括哈佛和加州大学伯克利分校在内的顶级学府都收了Google的赞助。

雷锋网对原文编译如下：

在需要的时候，Google会发挥其在学术界的影响力，使相关政策法规的制定朝有利于自身的方向发展。

华尔街日报拿到了数千页的秘密邮件，其中显示十多所大学的研究人员在发表论文前，甚至会专门找Google 寻求建议。不过，在论文发表后的鸣谢部分，研究人员却很少提及Google 的资助，与搜索巨头有金钱来往，这更是成了大多数教授们不能说的秘密。

比如，伊利诺伊大学法学院教授Paul Heald 在版权方面提出过一个有利于Google 想法，后来他得到了18830美元的资金。论文在2012年发表时，Heald 却对赞助人只字不提。

在接受采访时，Heald 称这纯粹是一个疏忽，他表示这些资金并没有影响自己的工作，Google 也没有开出什么交换条件。他称，Google 的负责人只是说，“如果你拿这2万美元去开了家甜甜圈店，我们以后不会再给你钱了，不过也没什么问题。”

据Google 游说团队前员工爆料，有几年，Google 会直接列一个学术论文的愿望清单，里面有暂定标题、摘要和预算等，然后他们会找到愿意写的作者。

此外，Google 会将自己看上的论文推荐给政府官员，有时他们还会为教授们提供差旅费让他们直接会见国会或政府官员。2012 年，Google 的辩护律师就给 FTC 主席发送了相关论文，希望借助学术界之力打消愈演愈烈的反垄断调查。

上个月，欧盟宣布对 Google 处以 27.1 亿美元的天价罚款，原因就是 Google 在搜索结果中优先显示自家服务内容，此举涉嫌垄断。不过，Google 否认了欧盟的指控。

花钱买论文已成业内行规？

其实花钱买论文来支持自己游说团队的活动，是硅谷影响决策者的隐秘手段之一，而且这也是华盛顿严密监管环境下绕过限制的新型游说秘方，它正变得越来越难以察觉。

Google 表示：“自从 Google 从斯坦福计算机学院顺利‘毕业’后，我们就一直与大学和研究所保持着紧密的联系，Google 一直尊重它们的独立性和完整性。我们很高兴能在多个领域支持学术研究者的工作，此举不但能帮他们发声，也是对开放互联网原则的支持。”

去年，Google 通过广告销售赚了约 800 亿美元，而它的主力产品只有 7 款，且月活跃用户都超过 10 亿。StatCounter 的数据显示，Google 搜索占全球在线搜索份额的 90%。Strategy Analytics 的数据显示，在智能手机市场安卓设备今年的销量将达 13 亿台，最大对手 iPhone 销量只有 2 亿。

借助旗下遍布各行各业的子公司，Google 可以接触到我们日常生活中几乎所有细节，你的搜索记录和行踪都在它一手掌控之中，这些与用户偏好有关的数据蕴藏着巨大的变现潜力。

为了免受舆论抨击，Google 买的论文中，经常会提到消费者拿数据换免费服务一点也不亏。此外，这些论文还会强调，Google 并没有利用市场统治地位，将用户截留到自家的商业网站或广告主那里，至于打击竞争对手这种指责，Google 也是冤枉的。

华尔街日报还发现，一些论文为 Google 搜索直接链接他人知识产权作品的行为摇旗呐喊。美国新闻集团 News Corp 就向欧盟抗议过 Google 在搜索结果中对新闻内容的处理。

对 Campaign for Accountability（一个反对 Google 的团体，其赞助者包括 Google 竞争对手甲骨文）提供的数据进行分析后，报道发现，自 2009 年以来 Google 赞助了约 100 篇与公共政策有关的论文。

这还不是全部，因为还有 100 篇论文也有收钱办事的嫌疑，这些论文的作者收取了一些智库或大学研究中心的钱，而它们背后是 Google 或其他科技公司。与此前提到的一样，这些论文对背后出资支持的人避而不谈。

此前在 Google 游说团队工作的员工爆料称，Google 资助论文只花费了小几百万美元，这对于日进斗金的搜索巨头来说不算什么。一些学术界专家则表示，教授们拿这些钱有些得不偿失，此类论文写的多了，就会让人感觉 “学术界其实都是说客，根本没在潜心搞研究。”

即使学者们坦承自己拿了某家公司的赞助，也会给人留下有利益冲突的形象，此举大大影响了学术可信度。

“对学术研究来说，钱确实是好东西，但它已经阻碍了学术研究的客观性。” 密歇根大学法学教授 Daniel Crane 说道。他表示自己就婉拒过 Google 的好意，而他正是搜索引擎反垄断法规制定领域的专家。“如果我看到一篇论文后有利益相关方出现，这篇论文的客观性就得打个大折。”

事实上，在食品、药品和石油行业，找人写论文影响美国公共政策已经是众人皆知的秘密。许多医学院、科学研究者和记者都曾因此丑闻缠身，所以纰漏自己是否拿到利益相关方的资助，已经成了约定俗成的行规。

而如今科技公司也在资助学术研究上十分活跃。微软曾赞助过哈佛教授 Ben Edelman，他有论文批驳 Google 滥用市场地位。芯片巨头高通则会赞助论文，给自己与 Google 的专利战增加砝码。通讯巨头 Verizon 和 AT&T 也没少通过论文与 Google 作对。对于这些秘密手段，涉事公司都予以否认并拒绝发表评论。

最近披露的文件显示，Google 为了招募志趣相投的研究人员也是费尽心思，为了不露马脚，它们把任务分给了贸易集团、智库和咨询公司等。

拿人钱财替人消灾

Google 从超过 10 亿用户身上搜集了大量数据，这些数据经过分析后反哺给从搜索到 YouTuber 视频推荐，再到在线广告等业务中。而对于用户数据的控制已经引起了反垄断部门的注意。

今年早些时候，佛罗里达大学法学院教授 Daniel Sokol 发表论文称 Google 对这些数据的应用是合法的。“Google 对数据的运用不需要让人担心。”Sokol 还明确表示，自己发文支持 Google 并不是因为收了钱。

有趣的是，华尔街日报拿到的邮件显示，Sokol 与 Google 有着紧密的经济联系，他是硅谷律师事务所 Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 的兼职律师，而 Google 就是这家事务所的大客户之一。此外，这篇发表于 2016 年论文，其共同作者也是这家律师事务所的合伙人。

其实 2013 年时，Sokol 就与 Google 处在蜜月期了，在一次网络研讨会上，他积极发言让言论偏向 Google 这一方。同年 3 月，他还帮助 Google 公共关系负责人 Paul Shaw 说服一位法律系教授，让他为一次涉及专利的网络研讨会写了论文。研讨会之后，Sokol 给 Google 寄了一张 5000 美元的发票。

2013 年 9 月，Sokol 与 Google 资深律师 Rob Mahini 一同针对一个专利问题计划了一次网络研讨会。Mahini 选了自己心仪的一些教授，让 Sokol 帮忙说服他们参加。

邮件中透露的信息显示，由于说服教授们为研讨会写论文并不容易，Sokol 希望 Google 能给参加的教授们提供 “鼓励”。不过，Sokol 拒绝解释他这番话的用意。Google 声称并没有为教授们提供资金，而 Mahini 则直接拒绝发表评论。

研讨会结束后，一位 Google 助理人员给 Sokol 发邮件询问账单问题，他回复称，“5000 美元，跟上次一样。”

对于上述内容，Sokol 表示自己没接受过赞助，如果拿了钱，一定会在论文中写的清清楚楚。

侵犯专利也能洗地

Google 的安卓系统诞生以来，一直是专利侵权的靶子，甲骨文、苹果和微软都曾将其告上法庭，而有趣的是，参与诉讼的两方都有各自的学术支持。

为 Google 站台的是犹他大学法律系教授 Jorge Contreras，他一直主张对美国的专利法进行较为宽松的解释。2013 年以来，Contreras 针对专利问题连发多篇论文，其中两篇明确提到了 Google 的赞助，而其余论文则没出现搜索巨头的名字。

2015 年 6 月，Google 在华盛顿特区主办了一场研讨会，负责组织的是 Contreras。会议中展示了 Google 在专利问题上的大度，允许其它公司使用自己的专利。当时，Contreras 还在论文中表示希望 Google 官方和律师朋友们积极进行反馈和评论。

在接受采访时 Contreras 表示，由于 Google 为研讨会提供了经费，因此他把论文转发给了对方，而且在学术界邀请他人给自己的论文一些反馈很正常，即使论文中讨论的就是给出反馈的公司。“Google 是该领域的专家，我写的也与他们相关，因此我很高兴它们能给出反馈。”

就在这次研讨会前一个月，Google 还私下举办了一场有关专利法的简会，参会者有许多都是对公共政策有影响力的人物，而这些人正是 Google 在意的。Google 为 Contreras 支付了旅行费用，让后者介绍了公司在专利共享上的事。

对于 Google 在教授身上花钱的行为，Contreras 表示，这些钱不是为了改变他们的立场，只是为了支持相关研究。“我不认为这有什么不光彩的，Google 只是找对了人而已。”

值得信赖的学术盟友

2010 年，Google 雇佣了时任普林斯顿大学法律与科技研究员的 Deven Desai，任务就是搜罗论文写手。

据 Desai 讲述，在随后的两年中，他在研讨会和论文上花了 200 万美元，论文作者拿到的报酬在 2-15 万美元之间。

2012 年 9 月，FTC 在考虑是否对 Google 发起反垄断诉讼。得知消息后，Google 法律部门的 Wilson Sonsini 给 FTC 主席发了一份长达 8 页的信函为公司辩护，而其中就引用了许多支持 Google 的论文，其中有 Google 资助的。

2012 年离开 Google 后，Desai 成了佐治亚理工学院的法学教授，他坦承自己当年的工作就是为 Google 编出一份 “公共政策影响力名单”，以便游说部门知道应该找谁。据他回忆，时任斯坦福大学研究员的 Ryan Calo，在 2010 年时曾拿过 40 万美元的最高奖。他的论文讨论的是如何保护用户的网络隐私。

Google 等科技公司会搜集用户信息，但其中的一些数据是用户不愿分享的。不过，它们会用冗长晦涩的条款让用户无心去读，因此一些学者建议采取新策略限制企业滥用用户信息。Calo 也顺应了学者的潮流，不过他的新方案明显对 Google 更有利。

关于那份 40 万美元的酬金，Calo 称 Google 把钱给了斯坦福，而且他表示自己在两篇论文中都提到了 Google 给的资助。不过，邮件内容显示，在论文发布前后，Calo 一直与 Google 保持着频繁的联系。

在邮件中，Calo 大致讲述了自己论文的大纲和提到的重点，Google 一位官员在电邮中回复：“我想知道在论文中你能否专门谈谈政府监控的问题。”Calo 教授在论文中痛批政府监控问题后，Google 发言人还试图安排他上 NPR 的节目谈谈这个问题。不过最终这个事没办成，但显然 Google 是在转移注意力。

现在的 Calo 教授成了华盛顿大学的教授，他表示与论文中提到的公司就相关问题进行讨论很正常，这样能保证论文的准确性。“如果你想扩大论文在学术界的影响力，肯定要征求相关议题所涉公司的意见。”