首页 > 资讯列表 > 科技资讯 >> 趣科技

对撞机项目受反对声音影响严重 中科院王贻芳

趣科技 2016-09-17 14:55:26 转载来源: 网络整理/侵权必删

近日,针对中国目前要不要建大型对撞机,国内学术界开启了激辩模式,诺贝尔物理学奖得主杨振宁、著名华裔数学家丘成桐,与中科院院士、中科院高能物理所所长王贻芳等均参与其中。▲王贻芳辩论的主角CEPC-SPPC,全称是“环形正负电子对撞机和超级质子对撞机”,由中国科学家于2012年首次提出设想

近日,针对中国目前要不要建大型对撞机,国内学术界开启了激辩模式,诺贝尔物理学奖得主杨振宁、著名华裔数学家丘成桐,与中科院院士、中科院高能物理所所长王贻芳等均参与其中。

中科院王贻芳:对撞机项目受反对声音影响严重

▲王贻芳

辩论的主角CEPC-SPPC,全称是“环形正负电子对撞机和超级质子对撞机”,由中国科学家于2012年首次提出设想。这一设想被诺贝尔物理学奖得主David Gross称为“中国的伟大加速器”,“和万里长城一样引人瞩目”。该项目计划建设周长50公里-100公里、能量250GeV的环形正负电子对撞机作为希格斯粒子工厂,然后在同一隧道中建造50TeV-70 TeV的质子对撞机,能量比欧洲核子中心正在运行的大型强子对撞机LHC高7倍。

这一大科学装置,工程建设与后期的运行费用将达到千亿元人民币级别,引发学术界与公众的广泛讨论。9月7日晚,王贻芳接受了《财经》杂志的专访。以下是专访全文。

CEPC-SPPC项目目前处于什么阶段?

王贻芳:现在CEPC还处于预研阶段,这一阶段将持续到2020年;SPPC的预研阶段,将持续到2040年。我们要通过预研把所有的技术问题都解决,才能进入工程建设。

2016年6月16日,科技部初步批准3600万人民币用于CEPC的探测器和加速器部分关键技术的设计预研究,我们期待科技部未来能够继续给予支持。

2016年6月2日,中国物理学会高能物理分会委员会扩大会议,集中讨论了“十三五”发改委“先进加速器验证装置”项目申请。决定以“大型环形正负电子对撞机(CEPC)关键技术验证装置”名称,来申请“十三五”发改委项目。

发改委的专家委员会特别邀请了CEPC参加了项目预研经费需求的汇报和讨论。但是在投票中,CEPC仅因一票之差未能进入下一轮的评审,因此CEPC无法在“十三五”期间,获得来自发改委的支持。

如何看待反对声音?是否会对王孟源的文章进行回应?

王贻芳:国内有很多专家支持这个项目,但我也听到了反对的意见。许多支持的人不吭声、在心里支持,反对的人有些比较积极、愿意表达。反对的声音自然对未来项目立项与审批有影响

王孟源的文章没有细看。对于不同的声音,我没有时间与精力一一去看、去回应,我只关注严肃的科学家对这件事的讨论与批评。网上各种各样的说法,太多了,我没有能力与精力去顾及。

CEPC-SPPC项目需要大量的科研经费,很多反对声音都是针对这一点的。

王贻芳:CEPC-SPPC项目涉及的经费总额量很大,不同的人有不同的看法。有的人觉得值,有的人觉得可以用于民生。实际上,大家没有在一个基础上讨论,这就很难理性讨论。从国家的角度讲,科学的钱与民生的钱,完全是两码事,任何国家永远不可能拿科学的钱做民生。一个国家就算经济水平很低,也不可能不做科学,将钱全部用于扶贫。

事实上,近些年,中国高能物理学科总体的经费,增长并不比其他领域高。这其中有各种各样的原因,高能物理领域的研究者太少,在高校里,有时都很难“活”下去,年轻人也很少愿意往这个领域走;现在对于科学研究的评价标准,比如文章、奖励等等,都跟高能物理本身的学科特点有较大的冲突。我们发文章署名几百个人,文章数量也比较少,但从事其他领域,可能文章发的多,署名人数少。

相比之下,美国对于高能物理的投入,在各个学科中的占比远远高于中国,绝对数也远高于中国。

如何看待杨振宁先生对该项目的反对?

王贻芳:具体的意见,我已经一一回应了。杨振宁先生现在反对的理由,跟上世纪七、八十年代反对的理由没有差别,完全是同样的说法。当时他说,对撞机对国家经济、国防没有意义,还不如多造一些武器,多做一些跟工农业生产更直接的事。30多年来,他的观点没变、理由没变,认识也没变。

杨振宁发文建议,中国高能物理学界有两个方向值得探索:寻找新加速器原理,与寻找美妙的几何结构。目前国内这两个方向的研究是否已经布局?

王贻芳:新加速原理国内已经有一些研究,但实事求是讲,离真正的实用差得还很远;几何理论,跟我们的高能物理实验,也差得很远。

杨先生的说法没有太多道理,这两方面都谈不上是高能物理的主要方向,不是主流。少量的人做些研究是没有问题的,但是高能物理的发展如果依赖于非主流的研究,那就风险太大了。

有人质疑你很少提SPPC的具体科学目标?

王贻芳:如果CEPC能够看到新物理的迹象的话,SPPC能量比较高,可以直接把造成新物理迹象的高能粒子撞出来,我们可以直接测量它的性质,解答相关的问题。

2013年,香山科学会议第464次会议上,你多次提到ILC(国际直线对撞机)项目,建议中国高能物理学界积极参与该项目。目前参与情况如何?积极推动CEPC-SPPC,是否有与ILC竞争的意图?

王贻芳:ILC现在主要是日本科学家在推动,日本政府也还没有正式批准。中国科学家参与这一项目的前景,目前还不清楚。

在一部分物理目标上,CEPC与ILC是重合的,所以是有竞争的。但是低能的情况下,我们有更大的优势。在希格斯粒子的亮度,与测量z粒子的精确测量方面,我们更有优势。超过希格斯粒子的质量,把能量从240GeV提高到370GeV,经费会增长很多,但到底能够给我们带来多少科学产出,我们还在论证。

LHC虽然在寻找希格斯粒子上成功了,但是在寻找超对称粒子方面是否是失败的?LHC的结果是否暗示了超对称理论的错误?

王贻芳:超过标准模型的新物理,到底是什么形式,现在有很多理论,我们也不清楚哪种理论是正确的。LHC到目前为止,哪一种都没找到,但是不能说所有模型都是失败的,因为还没到做结论的那一步。没找到之前,都不能简单、武断地说哪种模型不对,还需要更长时间的研究。就像引力波,大家找了几十年。中间如果放弃了寻找,就不会有今天。

到目前为止,LHC只获得了计划获取数据的2%,还有98%的数据还没取到。远远不到下结论的时候。

标签: 对撞机 项目 反对 声音 影响 严重 中科院 王贻芳


声明:本文内容来源自网络,文字、图片等素材版权属于原作者,平台转载素材出于传递更多信息,文章内容仅供参考与学习,切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益,请您及时与我们联系,我们会在第一时间进行处理!我们尊重版权,也致力于保护版权,站搜网感谢您的分享!

站长搜索

http://www.adminso.com

Copyright @ 2007~2024 All Rights Reserved.

Powered By 站长搜索

打开手机扫描上面的二维码打开手机版


使用手机软件扫描微信二维码

关注我们可获取更多热点资讯

站长搜索目录系统技术支持