在扎克伯格“连接世界”的理想下，Facebook（以下称FB）打算为发展中国家送去免费的网络服务。上月底，FB联合当地运营商在印度推出了Free Basics免费互联网服务（更名前为Internet.org），用户可通过该服务“免费获取新闻、孕妇保健、旅行、工作、体育和通讯等实用信息”
在扎克伯格“连接世界”的理想下，Facebook（以下称FB）打算为发展中国家送去免费的网络服务。上月底，FB联合当地运营商在印度推出了Free Basics免费互联网服务（更名前为Internet.org），用户可通过该服务“免费获取新闻、孕妇保健、旅行、工作、体育和通讯等实用信息”。不过，FB在印度的免费网络暂时没法上了。
据印度时报报道，印度电信监管机构发了封邮件给FB在印度唯一的电信合作伙伴（注：无人机Wi-Fi还没用上），要求其暂停Free Basics免费网络服务。知情人士称，监管部门内部仍在一个问题上争执不下：电信运营商是否应该根据上网内容区别定价。争议的核心还是那个历史悠久的问题――网络中立性。
“网络中立”的概念可以上溯至上世纪30年代美国的电信法。当时，法律规定任何电话公司不得阻碍接通非本公司用户的电话。互联网兴起以后，“网络中立”概念的自动延伸，运营商均不得对来自非本公司用户的数据，比如邮件、视频等设限。
早在今年4月份FB刚开始在印度推行Internet.org时，中立党一直没有停止声讨。扎克伯格回应道：
Internet.org不会封锁任何服务，也不会为谁提供快速通道，永远不会。
中立性辩论不应该用来阻止社会中的弱势群体上网。全球连网与网络中立，是两条必须共存的原则。免费提供部分网络服务，有助于让更多人上网。如果有些人无法为网络付费，那么有网总比没网要好。
问题再简单不过，扎克伯格认为有网比没网好，通过不上网来实现中立就是扯淡。反对派则是宁为玉碎不为瓦全，要么不上网，要上就只上公开自由的网络。
这是个利益问题。如果Facebook充当了网络守门员，自然就有了利益空间，那么这个网络就是一个商业工具，“连接世界”的意义大打折扣。
这是个政治问题。如果Facebook能决定人们看到的东西，自然就拥有了隐形的话语权，那么这个网络就失去了中立性，甚至可以为政治意图服务。
今年9月，FB正式把Internet.org免费上网应用更名为Free Basics，对反对声音做出了正面回应。前面一个名字暗示着“公开、自由、公益的互联网”，而新名字直接就叫“免费的基本网络”，更贴近真实的服务，也更理直气壮，表示Facebook并不认为免费的受限网络有什么问题。
设身处地，假设你能负担的就是这么一个受限的网络，上不上呢？
微信搜索“站长搜索”关注抢6s大礼！下载站长搜索客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！
标签: 为何 屡遭 阻拦 Facebook 印度人 免费上网
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
