年利率超36%部分无效 网贷业“劣币驱逐良币”或改变

◎每经记者 朱丹丹今年以来，互联网金融相关监管政策日益明朗，尤其是伴随着互联网金融指导意见的出台，网络支付、民间借贷等相关细则也相继落地。近日，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确指出，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持

◎每经记者 朱丹丹

今年以来，互联网金融相关监管政策日益明朗，尤其是伴随着互联网金融指导意见的出台，网络支付、民间借贷等相关细则也相继落地。

近日，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确指出，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“为什么考虑24%的利率？年利率四倍的历史渊源流长，其实在古代的时候月利率两分，也就是大约24%的含义……，央行颁布的贷款基准利率变化比较大，最低是百分之二点几，最高的是百分之十二点几，中间较多的是5%~8%，最后折中就选了6%，又参照传统4倍的含义，就是这样来的。因此，24%的利率是长期以来我们在审判实践中所确立的一个执法标准，实际上也是从古至今在民间利率方面的一条规则。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华表示。

业内人士对《每日经济新闻》记者表示，从利率角度来说，此举有利于打破部分网贷平台进行恶性竞争，一定程度上改变行业中“劣币驱逐良币”的现象，但亦有人认为，“劣币驱逐良币”的现象主要是因为刚兑的传统，与设立利率上限关系不大。

“司法保护区”利率划定24%

《每日经济新闻》记者梳理发现，这次最高法司法解释设定了民间借贷利率的三个区间：第一个是司法保护区，年利率24%以下的民间借贷法院予以司法保护；第二个是无效区，年利率超过36%的民间借贷超过部分法院将认定无效；第三个是自然债务区，即年利率为24%至36%，这个区间作为一个自然债务，如果要提起诉讼，要求法院保护，法院不会保护，但当事人愿意自动履行，法院也不反对。“这次调整后，明确规定年利率小于24%的部分完全受法律保护，大于36%的部分不受法律保护外，还给留出了一段24%到36%之间的‘市场利率空间’，给了民间借贷平台的运作更多弹性。”金信网创始人、首席运营官安丹方表示。

安丹方认为，最高法应该是在调研后，在原有法条的基础上进行的放宽和调整，此前的规定是，利息高于银行同期贷款利息4倍就属于高利贷，4四倍红线是随着利率波动的。这次最高法把‘司法保护区’的线直接划定在24%，相对于此前的浮动调整，固定的红线更为明确，也更具刚性，对于司法判定以及平台合法性业务的开展都是有帮助的。”

邦帮堂董事长寇权也表示，此次司法解释在提到民间借贷年利率时出现了24%和36%两个数字，以前国家对民间借贷年利率的规定是超过银行同类贷款利率的4倍（即24%）不受法律保护，现在增加了一个24%至36%的自然债务区，在此区间，如果提起诉讼，法院不会保护，而超过36%则是无效区，在利率无效的情况下，是可以要求返还的。这是对1991年《司法解释》的重大修改，不仅更细致规范，而且更严格，更便于操作。

小存折董事长何珊亦告诉《每日经济新闻》记者，这个数字可能是高法参考了历史利率和近期利率政策设定的，本轮降息前，一年期利率是6%，而且民间也有月利2分的实际情况，折成年化利率正好是24%。

问题平台接近900家

网贷之家发布的最新数据显示，截至今年7月底，累计问题平台达到895家，其中当月新增问题平台109家。

那么，设限24%对于网贷行业能否改变“劣币驱逐良币”的现象？“这意味着利用超高利率招揽投资人的P2P平台将失去操作空间，P2P行业利率将进一步回归理性，行业秩序也将得以规范。事实上，随着高息平台‘雷’声不断，投资人的风险意识也在提升，‘谨慎触碰高息平台’也成为共识。同时，在利率市场化等因素的拉动下，行业利率水平早就开始理性回归，不少P2P平台已将年利率18%看作是一条警戒线，超过这一范围平台将承担极大的风险，投资人的权益也将难以保障。”寇权认为。

安丹方也向记者表示，过去规定“民间借贷不得超过银行贷款利率4倍”，而最新的规定实际上是放宽了对民间借贷机构贷款利率的严格限制，未来无论是民间借贷行业，还是P2P网贷，其利率将更为市场化，企业将有更大的经营空间。同时，对借款人而言，也多了一重保障，使得民间借贷能够更为阳光化。此外，红线区间的设定，将会打破市场中部分借贷平台无底线恶性竞争，使得那些企图以放高利贷给借款人、高收益诱惑投资人的平台受到限制，从一定程度上改变网贷市场中存在的“劣币驱逐良币”的现象，帮助行业健康发展。

不过，何珊认为，现在“劣币驱逐良币”的现象主要是因为刚兑的传统，如果得到高收益的人可以不承担风险，那谁会接受低收益？只要以后相关部门对金融行业不过分干预，让选择高收益的人承担自己选择的风险，市场自然就理性，经营失误的平台会被淘汰，选择高风险的投资人可能亏掉本金而退出市场，这是个自主选择的过程，与设立利率上限没有太大关系。