电商假货虽一直存在 但"网络打假连坐"或不可行

特约评论员 刘远举最近，在中国连锁经营协会驻地，全国人大代表、步步高集团董事长王填向媒体解读了他的“两会”建议。他表示，平台电商行业普遍存在假货、逃税等五类主要问题，平台电商要为平台商家的销售行为承担补充连带责任，同时也应该承担起代扣代缴电商商家纳税义务

特约评论员 刘远举

最近，在中国连锁经营协会驻地，全国人大代表、步步高集团董事长王填向媒体解读了他的“两会”建议。他表示，平台电商行业普遍存在假货、逃税等五类主要问题，平台电商要为平台商家的销售行为承担补充连带责任，同时也应该承担起代扣代缴电商商家纳税义务。

可以说，电商是王填所在行业的竞争行业，但他提出这样的建议，的确是一种参政议政的表现。然而，一个建议好不好，是否合理，需要审慎的辨析，现行法律就是一个辨析的好工具。遗憾的是，从法律角度，该建议难以成立。

事实上，电商平台上的商家，都是独立于平台的法人，他们的行为与平台并无法律上的责任关系，平台无法为其上面的所有活动担责。根据相关法律，电商平台在“明知应知”的情况下，应该停止为售假的商家提供服务，并告知执法部门。必须指出的是，这里的明知应知，是指在现有条件下，应该知道、能够知道的事实，而不是指企业必须努力去知道的事实。举例来说，电商平台受到了消费者投诉，就应该处理、上报，不能为售假商家隐瞒，但是，这并不意味着电商平台要去努力达到这个知道的状态，比如，以此要求电商平台向每一个平台上的商家派出质量监督员，显然，其成本过大，无法实现。

所以，“明知应知”的边界，虽然是模糊的，但却不能任意扩大，变为对企业、对行业的道德诉求与成本负担。如果借此把本该政府相关部门的责任转移给企业，要求电商平台为另一个独立法人的行为承担责任，搞“连坐”，这是不符合现行法律的精神的。

假货问题一直存在，现在，虽然电商平台改变了商业业态，加大了工商部门执法的难度，但这是工商面对的新问题，只要法律关系本身没有改变，查处假货的执法权与义务，始终是主要存在于工商与独立的商家之间的。当一个商家经过审批，得到了工商执照，工商就对其行为负有监管责任。当一个消费者发现了假货，投诉到相关执法部门，执法部门就应积极响应，去查处，这才是合乎逻辑与情理的治理假货的根本途径。

实际上，也只有国家相关部门才有这个能力。现在打假过程中一个很严重的问题就是消费者投诉无门，有疑似假货，却往往止步于昂贵的鉴定费，而且，在投诉过程中，由于电子商务跨地域的特殊性，当地执法机构既无能力执法，也无心执法。那么，为制止假货，相关部门就应建立全国联动机制，跨区域地受理、处理消费者的投诉，也可以筹集资金，资助消费者鉴定假货的需求。

更深层次地来说，对于市场经济而言，政策与法律不朝令夕改，企业家与消费者有稳定的制度预期，是非常重要的。所以，稳定的、合乎逻辑的法律框架有益于所有市场中的主体。如果为了一时的利益，去扭曲法律内在逻辑，那么，当市场缺乏稳定预期时，最终受害的是市场中的企业家与消费者。（编辑 刘波）